Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 09АП-14619/2009

г. Москва

Дело N А40-12643/09-26-132 31 августа 2009 года

N 09АП-14619/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, Е.Н.Барановской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2009 по делу N А40-12643/09-26-132, принятое судьёй Каревой Н.Ю., по иску открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт", третьи лица - открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", о взыскании 53 738 981 рубля 99 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третьи лица - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 53 738 981 рубля 99 копеек, с учетом изменения исковых требований - 39 927 413 рублей 49 копеек.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2009 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что задолженность ответчика подтверждается справкой ЗАО "ЦФР"; обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно положения статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору энергоснабжения, тогда как спорный договор заключен на оптовом рынке электроэнергии и мощности и должны применяться Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также принимаемые в соответствии с ним Указы Президента Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации. Истец и ответчик приняли на себя обязательства, что проведение всех платежей по оплате электрической энергии и мощности будет осуществляться через счета продавца и покупателя, открытые в уполномоченной кредитной организации, поэтому иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 25.06.2009 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES18-SSTAGRE1-03-KP-08-E от 30.12.2007, по условиям которого Продавец обязался передавать в собственность (поставлять) Покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрен сторонами в статье 5 договора, а также в Приложении N 5.2008 к договору.

Согласно справке ЗАО "ЦФР" N 62-2047 от 18.06.2009, представленной в материалы дела, о состоянии обязательств ответчика перед истцом по договору N RDM-PNNAES18-SSTAGRE1-03-KP-08-E, задолженность ответчика составила 39 927 413 рублей 49 копеек, что ответчиком не оспаривается.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных истцом и поддержанных при судебном разбирательстве требований в сумме 39 927 413 рублей 49 копеек.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, а именно положения статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору энергоснабжения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку правоотношения субъектов оптового рынка электроэнергии регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правилами оптового рынка электроэнергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643, Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, регулируемым договором купли-продажи электрической энергии (мощности). Статьи Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом первой инстанции в части, не противоречащей Федеральному закону "Об электроэнергетике", Постановлению Правительства от 24.10.2003 N 643 и, соответственно, положениям и условиям указанных договоров. Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Ответчик не оспаривает факт существования задолженности и ее размер на дату вынесения решения, доказательства полной оплаты им приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, является правомерным.

Ответчик не оспаривает факт существования задолженности и ее размер на дату вынесения решения, доказательства полной оплаты им приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 39 927 413 рублей 49 соответствует материалам дела и является правомерным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2009 по делу N А40-12643/09-26-132 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова Е.Н. Барановская