Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 09АП-15123/2009

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 09АП-15123/2009

город Москва

Дело N А40-26484/09-23-228

"07" сентября 2009 г.

N 09АП-15123/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей: Левиной Т.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Черномортранснефть"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2009 года

по делу N А40-26484/09-23-228, принятое судьёй Барановой И.В.,

по иску ОАО "СДМ-лизинг"

к ответчику ОАО "Черномортранснефть"

о возврате предмета лизинга

при участии:

от истца: Исхаков И.Р.- представитель, дов. от 17.11.2008г. N 122;

от ответчика: Шульц Д.Н., доверенность от 24.09.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СДМ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Черномортранснефть" о возврате предмета лизинга, расходы на демонтаж, страхование и транспортировку.

Суд первой инстанции, до принятия решения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление истца об отказе от исковых требований в части возврата расходов на демонтаж, страхование и транспортировку.

Решением от 18.06.2009 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил. Обязал ОАО "Черномортранснефть" возвратить ОАО "СДМ-лизинг": УАЗ-39094, цвет хаки, год-2006, VIN ХТТ 39094060467464; Урал55571, год выпуска-2006, VIN X8958310260CH2069; автобус ГАЗ 322132, цвет - желтый, год выпуска-2006, VIN X9632213260478693; УАЗ -22069-033, год выпуска 2006, VIN ХТТ22069060463050; автобус ПАЗ-32053, цвет - белый, год выпуска 2006, VINX 0132105E060008223; прицеп-роспуск (к автопоезду трубоплетевозному 5660), год выпуска - 2006, VIN X8990470160CH2192; Урал 55574, год выпуска-2006, VIN X 8958310060 сн 2121, УРАЛ 55571, цвет - желтый, год выпуска -2006, VIN-X895831 0060 СН2120; прицеп-роспуск трубоплетевозный 1904701, цвет - красно-коричневый, год выпуска-2006, VIN Х8990470160СН 2212, колесный; трактор ВТЗ-2048а, цвет-красный, год выпуска 2006, VIN-704205.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что срок лизинга предметов лизинга закончился. Доказательств возврата арендованного имущества ответчиком не представлено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2009 года по делу N А40-26484/09-23-228 ОАО "Черномортранснефть" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы изменить, указать место нахождения ОАО "Черномортранснефть" Краснодарский край, г. Новороссийск, Шесхарис-11, в качестве места исполнения обязанности по передаче предметов лизинга.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме. Указал, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просил решение от 18.06.2009 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, и установлено судом перовой инстанции, между ОАО "СДМ-лизинг" (истец) и ОАО "Черномортранснефть" (ответчик) был заключен договор лизинга (финансовой аренды) N 117/05/06-ЧТН/Л от 26 февраля 2006 г. и подписаны Номерные дополнения, указанные в Приложении N 1 к исковому заявлению.

По Актам приемки-передачи готового к эксплуатации предмета лизинга, истец, в соответствии с условиями договора лизинга, передал в лизинг ответчику предметы лизинга, указанные в Номерных дополнениях.

Предметы лизинга, в соответствии с пунктами 1.17. и 2.1. договора лизинга, были переданы ответчику на срок лизинга, указанный в графике лизинговых платежей (л.д. 14).

Факт передачи имущества в лизинг подтверждается: Номерными дополнениями, Актами передачи имущества в лизинг, Актами передачи имущества, Графиками лизинговых платежей и Графиками порядка расчетов и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 2.4. и 16.5. договора лизинга по истечении срока лизинга, стороны договора лизинга по взаимному согласию вправе: а) заключить договор аренды предмета лизинга; б) осуществить процедуру выкупа предмета лизинга в собственность ответчика в соответствии с условиями, предусмотренными в статье 16 договора лизинга. В случае, если не будет реализовано ни одно из вышеуказанных в п.п. а) и б) правомочий, ответчик обязан возвратить предмет лизинга истцу по адресу, указанному истцом в пределах г. Москвы, или в иное согласованное сторонами место, в разумный срок, но не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока лизинга, с учетом естественного нормального износа.

Срок лизинга предметов лизинга по Номерным дополнениям, закончился в даты, приведенные в Приложении N 1 к исковому заявлению.

В связи с окончанием срока лизинга, истцом направлены уведомления о возврате предметов лизинга по Номерным дополнениям (исх. N 3506 от 16.04.2008г., N 4408 от 23.05.2008г., N 4979 от 17.06.2008г., N 5740 от 14.07.2008г., N 6633 от 19.08.2008г.), а также были направлены претензии (исх. N 4212 от 20.05.2008 г. и N 9566 от 25.12.2008г.) о возврате предметов лизинга, которые остались ответчиком не удовлетворенными.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе распоряжаться предметом лизинга, в том числе осуществлять его изъятие, в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истцом были заявлены требования о возврате предметов лизинга по Номерным дополнениям, а также были выставлены претензии о возврате предметов лизинга в связи с окончанием срока лизинга, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Ответчик должен был вернуть истцу предметы лизинга не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока лизинга.

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата предметов лизинга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании вернуть предметы лизинга.

Довод заявителя апелляционной жалобы об указании места исполнения обязанности по передаче предметов лизинга - место нахождения ОАО "Черномортранснефть" (Краснодарский край, г. Новороссийск, Шесхарис-11) апелляционным судом не принимается.

Так, в своем решении, суд первой инстанции, обязав вернуть предмет лизинга не указал, по какому адресу необходимо произвести возврат. Однако, в случае неясности решения суд, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ОАО "Черномортранснефть" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2009 года по делу N А40-26484/09-23-228 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Черномортранснефть" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Ю. Левина И.С. Лящевский