Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 09АП-15023/2009

Гор. Москва

04 сентября 2009 г.

N 09АП- 15023/2009-АК Дело N А40-56446/09-148-443

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Веклича Б.С., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола

Помощником судьи Кальщиковой А.П.,

при участии:

От заявителя:

Иванов К.А. по доверенности от 06.05.2009 N 84, удостоверение N 9739;

От ответчика:

Салтыков О.В. по доверенности от 29.05.2009 N МС9/9-03-13, удостоверение МКВN 136426,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Чива-Зеленый Мир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2009 по делу N А40-56446/09-148-443, судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "Чива-Зеленый Мир"

к УФМС по г. Москве

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

ООО "Чива-Зеленый Мир" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - начальника отделения ОИК ОУФМС России по г. Москве в ВАО от 17.04.2009 г. N МС-9/9-03-4444 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал свои выводы тем, что постановление является законным и обоснованным, поскольку вынесено полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что распоряжение о проверке вынесено позже выявления факта совершения административного правонарушения; указал, что на момент проведения проверки Турсунов Э.С. не состоял в трудовых отношениях с Обществом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении доказаны материалами дела; считает, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.12.2009 г. сотрудниками ОИК в ВАО ОИК УФМС России по г. Москве на основании распоряжения N 731 по адресу: г. Москва, Попов проезд, вл. 4, проведена проверка соблюдения миграционного законодательства ООО "СК "Стратегия". При проведении проверки был задержан гражданин Узбекистана Турсунова Эльмурод Саидович, осуществлявший работы по переноске строительных материалов, который в связи с этим привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ постановлением от 16.12.2009 г..

Из полученных у Турсунова Э.С. объяснений и представленных начальником участка ООО "СК Стратегия" Супельниковым М.С. документов административный орган установил, что ООО "Чива-Зеленый Мир" фактически привлекло Турсунова Э.А. к трудовой деятельности.

Для проведения проверки ООО "Чива-Зеленый Мир" начальником ОИК УФМС России по г. Москве 19.12.2009 г. вынесено распоряжение N 772, в котором проведение проверки поручалось сотрудникам ОИК, в том числе старшему лейтенанту Салтыкову О.В., составившему 26.12.2008 г. протокол об административном правонарушении МС N 357828 в отношении ООО "Чива-Зеленый Мир" по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

17.04.2009 г. заместителем начальника отдела - начальника ОИК в ВАО ОИК УФМС по г. Москве вынесено обжалуемое постановление N 9/9-03-4444, которым ООО "Чива-Зеленый Мир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал правомерные и обоснованные выводы о том, что состав административного правонарушения, в том числе событие и вина ООО "Чива-Зеленый Мир", установлены протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением порядка вынесении оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (Федеральный закон), работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Согласно ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон, в связи с чем, аналогичные доводы апелляционной жалобы, не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что трудовые отношения с Турсуновым Э.А. были прекращены, опровергается материалами дела об административных правонарушениях.

О фактическом привлечении Турсунова Эльмурода Саидовича к трудовой деятельности на момент проверки свидетельствует факт задержания последнего на строительном объекте ООО "Чива-Зеленый Мир" сотрудниками УФМС при фактическом осуществлении трудовой деятельности; постановление о привлечении Турсунова Э.С. к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности в ООО "Чива-Зеленый Мир" без разрешения на трудовую деятельность, которое вступило в законную силу и не обжаловано; наличием Турсунова Э.С. в списке лиц, имеющих право на проход на строительный объект ООО "Чива-Зеленый Мир"; объяснениями Турсунова Э.С. о том, что он осуществлял фактическую трудовую деятельность в ООО "Чива-Зеленый Мир".

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

В решении суда обоснованно указано на несостоятельность ссылки заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении N 357828 по факту совершения юридическим лицом ООО "Чива-Зеленый Мир" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в описании события и обстоятельств совершения административного правонарушения содержится ссылка на нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г., в то время как в постановлении о привлечении к административной ответственности указанного лица по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ указана ссылка на нарушение п. 9 ст.13.1 того же закона.

Упоминание в п.4 ст.13 ФЗ N 115- ФЗ от 25.07.2002 г. в протоколе об административном правонарушении не противоречит фактически вмененным в вину обстоятельствам и поэтому применительно к ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не является в данном случае основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Не свидетельствует о существенном нарушении прав общества как участника производства по делу об административном правонарушении то, что распоряжение о проведении проверки N 772 в отношении ООО "Чива-Зеленый Мир" издано 19.12.2008 г., а факт совершения административного правонарушения выявлен 15.12.2008 г., т.е. раньше, чем издано Распоряжение N 772 о проведении проверки, на что ссылается в апелляционной жалобе заявитель.

Фактическое обнаружение признаков соответствующего правонарушения является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, не зависимо от повода и оснований проверки.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, связанные с составлением протокола об административном правонарушении, также не содержат оснований для удовлетворения заявленных требований.

Протокол был составлен в отсутствии законного представителя ООО "Чива-Зеленый Мир", надлежаще уведомленного о месте и времени, на составление протокола(т.1 л.д.64). Копия протокола МС N 357828, составленного в отсутствие законного представителя юридического лица, направлена в адрес ООО "Чива-Зеленый Мир" почтовым отправлением в установленные сроки (т.1 л.д.72), а также вручена лично Генеральному директору Ринчинову В.Л. вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 76), а не с постановлением о привлечении к ответственности, как указано в жалобе.

Установленные по делу обстоятельства и доводы приведенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют об отсутствии вины ООО "Чива-Зеленый Мир", поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2009 по делу N А40-56446/09-148-443 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Б.С. Веклич