Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 09АП-3612/2009, N 09АП-14537/2009

г. Москва

Дело N А40-57951/08-112-218

28 августа 2009 г.

N 09АП-14537/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Н.Барановской, А.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сетьстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2009 по делу N А40-57951/08-112-218, принятое судьёй Зубаревым В.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЩИТ-ХХ1 ВЕК" к закрытому акционерному обществу "Сетьстрой" о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009, с закрытого акционерного общества "Сетьстрой" (далее - ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЩИТ-ХХ1 ВЕК" (далее - истец) взыскана задолженность в размере 680 645 рублей 16 копеек.

31.03.2009 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 68 064 рубля 51 копейка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2009 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 03.06.2009 отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что требование истца о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, считает, что фактически совершенные действия - подготовка искового заявления и участие представителя в четырех судебных заседаниях - должны быть оплачены в размере 3 000 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, исходил из того, что размер вознаграждения представителя истца определен условиями договора от 12.08.2008 N 08-01/ЮР об оказании юридической помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленный ко взысканию размер судебных расходов на представителя является разумным с учетом количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (шесть с учетом перерывов), и количества подготовленных им процессуальных документов.

Каких-либо доказательств чрезмерности расходов на представителя ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2009 по делу N А40-57951/08-112-218 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сетьстрой" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сетьстрой" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 346 от 17.06.2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Н. Барановская А.А. Солопова