Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 09АП-14963/2009

г. Москва

03 сентября 2009 г.

Дело N А40-76720/08-67-675

А40-76724/08-67-676

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

Судей Гончарова В.Я., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Эс.Пи.Ай. Ай.Пи. СиАйЭс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009 по делу N А40-76724/08-67-676, А40-76720/08-67-675, принятое судьей Черенковой Г.В.,

по заявлению ЗАО "Эс.Пи.Ай. Ай.Пи. СиАйЭс"

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

о признании недействительным решения

третьи лица: 1) ФГУП "Кремль", 2) ФГУП "Торговый дом "Кремлевский"

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ганичева Е.С. паспорт 45 02 853747 по дов. от 07.04.2009;

от ответчика - Сычев А.Е. уд.N 381-30 по дов. от 05.05.2009,

от третьих лиц - 1) не явился, извещен, 2) Гришанова Г.И. паспорт 45 03 865212 по дов. от 19.06.2009.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Эс.Пи.Ай. Ай.Пи. СиАйЭс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знака (далее - Роспатент) от 01.08.2008 N 95711001/50 о признании полностью недействительной правовой охраны товарного знака со словесными элементами "KREMLЕVSKAYA" по свидетельству N 151946, правовой охраны товарного знака со словесными элементами "KREMLЕVSKОЕ" по свидетельству N 159947 и обязании Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам полностью восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству N 151946 и товарного знака по свидетельству N 159947. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2009 дела N А40-76724/08-67-676, А40-76720/08-67-675 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что решение Роспатента соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением Общество, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что подлежащее применению законодательство не содержало критериев для отнесения обозначений к категории способных ввести в заблуждение относительно товара или его изготовителя. Считает, что наличие тех или иных изобразительных элементов в составе комбинированного товарного знака N 151946 само по себе не может влиять на юридическую квалификацию регистрации товарного знака по свидетельству N 159947 на имя того же правообладателя.

Также заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка филологическому заключению к.ф.н. Ю.Б.Мартыненко, в котором разъясняется, что прилагательные "кремлевский", "кремлевская", "кремлевское" могут означать "имеющий отношение к Московскому Кремлю", только в случае их написания с заглавной буквы. Словесный элемент "KREMLЕVSKAYA" образован от нарицательного имени существительного "кремль", которое подразумевает архитектурное сооружение, характерное для многих древнерусских городов, в связи с чем, по мнению заявителя, оспариваемый знак не может ассоциироваться с органами власти, с резиденцией Президента России.

В судебном заседании представитель ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" пояснил, что в тексте протокола судебного заседания, резолютивной части и решения суда первой инстанции произошла техническая ошибка, поскольку фактически в судебном заседании участвовал представитель ФГУП "Торговый дом "Кремлевский", в то время как ФГУП "Кремль" ликвидировано, что подтверждается письмом от 14.05.2009 (том 3, л.д. 37).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемое решение является не законным и не обоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в результате его принятия Общество лишилось права на интеллектуальную собственность.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал, что оспариваемое решение законно, обоснованно и соответствует нормам действующего законодательства. Пояснил, что на территории Московского Кремля находиться резиденция Президента РФ, в связи с этим данный товарный знак может вызвать в сознании потребителя представление принадлежности его правообладателя к государственным структурам.

В судебном заседании представитель ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных пояснениях. Полностью поддержал доводы, изложенные представителем ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, регистрация N 151946 товарного знака со словесными элементами "KREMLЕVSKAYA" произведена 30.04.1997 по заявке N 95711001/50, поданной 02.10.1995 на имя ЗАО "Кремлевская водка", в отношении товаров 33, услуг 35, 39 и 42 классов МКТУ, приведенных в перечне заявки.

Регистрация N 159947 товарного знака со словесными элементами "KREMLЕVSKOE" произведена 30.12.1997 по заявке N 96708087/50, на имя ЗАО "Кремлевская водка", в отношении товаров 3, приведенных в перечне заявки.

На основании договора об уступке, зарегистрированного Роспатентом от 07.08.2003, правообладателем товарного знака по свидетельству N 151946 и N 159947 является ЗАО "Эс.Пи.Ай. Ай.Пи. СиАйЭс".

В Палату по патентным спорам Роспатента в октябре 2007 года поступило возражение ФГУП "Кремль" против предоставления правовой охраны товарному знаку со словесными элементами "KREMLЕVSKAYA" по свидетельству N 151946 и товарному знаку со словесными элементами "KREMLЕVSKОЕ" по свидетельству N 159947.

Решением Роспатента от 01.08.2008 возражение было удовлетворено, регистрация товарного знака со словесными элементами "KREMLЕVSKAYA" по свидетельству N 151946 и товарного знака со словесными элементами "KREMLЕVSKОЕ" по свидетельству N 159947 признана недействительной полностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, их надлежащей оценке, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", действовавшим в период регистрации спорного товарного знака, не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

Подпунктом 1 пункта 3.1.4.2 Инструкции по государственной экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и выдачу свидетельств на товарные знаки, утвержденной Председателем Госкомизобретений СССР 06.03.1980 и действовавшей с изменениями и дополнениями, утвержденными приказом Госкомизобретений СССР от 29.11.1983, N 131 (далее - Инструкция) установлено, что к обозначениям, содержащим ложные или способные ввести в заблуждение сведения относительно изготовителя или товара, относятся, например, такие как "BOSTON" - название города в США, заявленное итальянской фирмой; изображение флакона с надписью "Духи" в качестве товарного знака для зубной пасты.

Указанное положение Инструкции конкретизировано Руководством по методике государственной экспертизы заявок на регистрацию товарных знаков и выдачу свидетельств на товарные знаки, утвержденным приказом директора ВНИИГПЭ от 09.03.1983 N 21.

Согласно пункту 2.1.5 Руководства, к ложным или способным ввести в заблуждение относятся обозначения, порождающие в сознании потребителей ассоциации с определенными качествами товара или с его определенным географическим происхождением, которые на самом деле не соответствуют действительности.

Способным ввести в заблуждение признаются обозначения, не содержащие сведений, прямо не соответствующих действительности, но порождающие такую возможность косвенным образом.

Как следует из обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, комбинированный товарный знак по свидетельству N 151946 словесный элемент "KREMLЕVSKAYA" выполнен крупным шрифтом, заглавными буквами латинского алфавита. При этом расположенное на товарном знаке изображение похожее на храм Василия Блаженного (Покровский собор), которое усиливается наличием силуэта курантов и части крепостной стены, позволяют потребителю ассоциировать соответствующие элементы, вопреки доводам заявителя, именно с Московским Кремлем.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции и Роспатента о том, что совокупность элементов товарного знака по свидетельству N 151946 позволяет потребителю ассоциировать товарный знак с Московским Кремлем.

Кроме того, словесный элемент "KREMLЕVSKAYA" представляет собой транслитерацию значимого слова русского языка, представляющего собой прилагательное "кремлевская", образованное от слова "Кремль".

В русском языке слова "Кремль", "Московский Кремль" являются широко известными именами собственными, которые используются в качестве знака, символа определенных качеств событий, ассоциируются с органами власти в России.

Указом Президента Российской Федерации от 31 января 1992 г. N 82 "Об официальной резиденции Президента Российской Федерации" Московский Кремль определен в качестве официальной резиденции Президента Российской Федерации.

Согласно п.1 Положения об Управлении делами Президента Российской Федерации (утв.Указом Президента РФ от 17.09.2008 N 1370) Управление делами Президента Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти (федеральным агентством), осуществляющим в пределах своей компетенции функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также другие функции, предусмотренные федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В связи с тем, что на территории Московского Кремля находится резиденция Президента Российской Федерации, данный товарный знак может вызывать в сознании потребителя представление об изготовителе товара, который непосредственно связан с Управлением делами Администрации Президента РФ или иными исполнительными органами государственной власти, что не соответствует действительности.

Доводы заявителя о том, что оспариваемый товарный знак не может вводить потребителя в заблуждение, поскольку на нём изображен не Покровский собор, а изобразительный элемент, выполненный на основе собирательного образа культовых сооружений, а также о способе написания спорного словесного обозначения "KREMLЕVSKAYA" отклоняются апелляционным судом, поскольку достаточно уже одной опасности введения потребителя в заблуждение.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не дана оценка филологическому заключению к.ф.н. Ю.Б.Мартыненко, в котором разъясняется, что прилагательные "кремлевский", "кремлевская", "кремлевское" могут означать "имеющий отношение к Московскому Кремлю", только в случае их написания с заглавной буквы.

Вместе с тем, товарные знаки, в первую очередь, выполняют индивидуализирующую функцию, и строгое следование правилам орфографии не является для товарных знаков обязательным.

Более того, элемент "KREMLЕVSKAYA" выполнен заглавными буквами латинского алфавита, а лингвистическое заключение составлено по поводу русских прилагательных "кремлевский", "кремлевская", "кремлевское".

Также Общество указывает, что словесный элемент "KREMLЕVSKAYA" образован от нарицательного имени существительного "кремль", которое подразумевает архитектурное сооружение, характерное для многих древнерусских городов, в связи с чем, по мнению заявителя, оспариваемый знак не может ассоциироваться с органами власти, с резиденцией Президента России.

Вместе с тем, элемент "KREMLЕVSKAYA" присутствует в спорном знаке в комбинации с изобразительной составляющей в виде Покровского собора, что исключает ассоциации с иными находящимися на территории России кремлями, кроме Московского Кремля - резиденции Президента России.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что товарный знак по свидетельству N 159947 "KREMLЕVSKОЕ" является словесным и сходным до степени смешения со словесным элементом товарного знака N 151946 по графическому, семантическому и звуковому признакам.

Также следует отметить, что регистрация товарного знака N 159947 "KREMLЕVSKОЕ" произведена после регистрации товарного знака N 151946, следовательно наличие ранее зарегистрированного товарного знака "KREMLЕVSKAYA" (N151946) позволяет потребителю ассоциировать товарный знак N 159947 именно с Московским Кремлем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство товаров и оказание услуг под оспариваемыми товарными знаками, вызывающими ассоциации с Московским Кремлем, может вводить потребителя в заблуждение относительно того, что производитель товаров и лицо, оказывающее услуги, непосредственно связан с Управлением делами Администрации Президента РФ или исполнительными органами государственной власти, в связи с чем, решение Роспатента о признании недействительной полностью регистрации товарного знака N 151946 и товарного знака N 159947 является правомерным.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя, является правильным.

Что касается иных доводов приведенных в апелляционной жалобе, то они не могут служить основанием для его отменены либо изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2009 по делу N А40-76724/08-67-676, А40-76720/08-67-675 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов В.Я. Гончаров