Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 09АП-14339/2009, N 09АП-15910/2009

г. Москва

Дело N А40- 29680/09-97-339

07 сентября 2009 г.

N 09АП- 15910/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

Судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2009 года по делу N А40-29680/09-97-339, принятое судьей Китовой А.Г., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Тестамент" к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 17 966,26 руб. ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Паутова Ю.А. по дов. N 298420-645/09 от 20.07.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридический центр "Тестамент" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" (ответчик) о взыскании 17 966,26 руб. ущерба в порядке суброгации на основании договора уступки права требования от 28.03.2008.

Решением от 06 июля 2009 года требования истца полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд неполно исследовал материалы дела, не запросил административный материал, истец не приобрел право требования в порядке ст. 965 ГК РФ, поскольку указанной нормой предусмотрен переход права лишь к страховщику, поэтому в данной ситуации имеет значение личность кредитора, что в силу ст. 383 ГК РФ исключает переход права требования от ООО "СГ "Рекон" к ООО "Юридический центр "Тестамент". Договор уступки права требования от 28.03.2008 противоречит нормам пункта 2 ст. 6 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", истец не имеет лицензии на осуществление деятельности по страхованию. Договор цессии не содержит перечня требований, следовательно, невозможно установить переход права требования по ущербу, причиненному в результате ДТП от 06.05.2009.

В заседание суда истец не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без его участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, 06.05.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей "ВАЗ-2111" (государственный номер Х 489 НХ 97) и "Хендэ" (государственный номер Х 777 УТ 97), автомобилю марки "Хендэ", застрахованному ООО "СГ "Рекон" по полису N 125-003498 были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п.8.1. Правил дорожного движения РФ водителем Личардиным А.Н., управлявшим автомобилем "ВАЗ-2111" (государственный номер Х 489 НХ 97), что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 06.05.2009, копией протокола 77 N 219334 по делу об административном правонарушении, постановлением 77 АЕ N 1520162 по делу об административном правонарушении от 10.05.2006.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Хендэ" составила 17 966,26 руб. и подтверждается актом осмотра транспортного средства от 18.05.2006, счетом N 839 от 09.06.2006, заказ-нарядом от 24.05.2006 N 3Н/02954.

ООО "СГ "Рекон" платежным поручением от 18.04.2007 N 00360 произвел выплату страхователю страхового возмещения, в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 17 966,26 руб.

11.02.2008 решением общего собрания участников ООО "СГ "Рекон" утверждено новое наименование общества - ООО "Первое Национальное Страховое Общество".

Гражданская ответственность водителя Личардина А.Н., управлявшего на момент ДТП автомобилем "ВАЗ-2111" (государственный номер Х 489 НХ 97) застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису ААА N 0119817943.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании договора уступки права требования от 28.03.2008 и дополнительному соглашению к нему от 01.04.2008 N 271/07, заключенным между ООО "Первое Национальное Страховое Общество" и ООО "Юридический центр "Тестамент", к последнему перешло право требования возмещения ущерба в сумме 17 966,26 руб., причиненного в результате ДТП 06.05.2009 с участием автомобилей "Хендэ" (государственный номер Х 777 УТ 97) и "ВАЗ-2111" (государственный номер Х 489 НХ 97).

Установив указанные выше факты и отсутствие доказательств удовлетворения ответчиком требований нового кредитора - истца по делу, суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 382, 384 ГК РФ с учетом разъяснений информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку ответчиком не указано для подтверждения каких фактических обстоятельств требовался административный материал, притом, что все необходимые документы о ДТП и виновном лице имеются в материалах дела. Ссылка апеллянта на то, что истец не приобрел право требования в порядке ст. 965 ГК РФ, поскольку указанной нормой предусмотрен переход права лишь к страховщику, поэтому в данной ситуации имеет значение личность кредитора, что в силу ст. 383 ГК РФ исключает переход права требования от ООО "СГ "Рекон" к ООО "Юридический центр "Тестамент" во внимание принята быть не может, так как понятие "личность" относимо лишь к физическому лицу, тогда как истец является юридическим лицом.

Доводы о том, что договор уступки права требования от 28.03.2008 противоречит нормам пункта 2 ст. 6 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", истец не имеет лицензии на осуществление деятельности по страхованию отклоняются, поскольку указанный договор цессии не противоречит гражданскому законодательству РФ, наличие или отсутствие лицензии у нового кредитора не имеет правового значения.

Указание ответчика на то, что договор цессии не содержит перечня требований, следовательно, невозможно установить переход права требования по ущербу, причиненному в результате ДТП от 06.05.2009, не соответствует действительности, так как в силу договора уступки права требования от 28.03.2008 и дополнительному соглашению к нему от 01.04.2008 N 271/07, заключенным между ООО "Первое Национальное Страховое Общество" и ООО "Юридический центр "Тестамент", к последнему перешло право требования возмещения ущерба в сумме 17 966,26 руб., исходя из обязательства ответчика, вытекающего из договора ОСАГО (полис ААА N 0119817943).

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" июля 2009 года по делу N А40-29680/09-97-339 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

Р.Г. Нагаев М.С.Сафронова