Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 09АП-15371/2009

г. Москва

Дело N А40-36385/09-47-221

07 сентября 2009 г.

N 09АП-15371/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.М. Дорофеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Альянс "Русский Текстиль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2009

по делу N А40-36385/09-47-221, принятое судьей Е.Н. Рящиной

по иску ОАО "ТрансКредитБанк"

к ООО "МАКТОРГ", ОАО "Альянс "Русский Текстиль"

о взыскании солидарно 3.068.724,83 долларов США и об обращении взыскания на предмет залога

при участии в судебном заседании:

от истца: ОАО "ТрансКредитБанк" - Жандарова Т.А.

от ответчиков: ООО "МАКТОРГ" - не явился, извещен

ОАО "Альянс "Русский Текстиль" - Задоров М.С.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТрансКредитБанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "МАКТОРГ", ОАО "Альянс "Русский Текстиль" (далее - ответчик) о взыскании солидарно 3.068.724,83 долл. США, из них 3 000 000 долл. США по кредитному договору N К2600/07-0287КС/Д000 от 08.10.2007, договору поручительства N К2600/07-0287КС/П010 от 08.10.2007, 67 763,21 долл. США процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2009 по 31.03.2009, 386,28 долл. США неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.03.2009 по 31.03.2009, 575,34 долл. США неустойки за просрочку возврата долга за период с 31.03.2009 по 31.03.2009, а также об обращении взыскания на предмет залога (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.06.2009 заявленные требования удовлетворил в полном объеме, обратив при этом взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N К2600/07-0287КС/3010 от 16.10.2007, принадлежащее на праве собственности ответчику, расположенное по адресу: Ивановская область город Тейково, ул. Станционная дом 4 - склад готовой продукции общей пл. 8281,30 кв.м. в соответствии с данными экспликации к поэтажному плану строения, залоговой стоимостью 45 710 000 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская область, город Тейково, ул.Станционная, дом 4, категория - земли населенных пунктов, общей площадью 15080 кв.м., залоговой стоимостью 45 990 000 руб., общая залоговая стоимость предмета залога 91 700 000 руб., а также установив начальную продажную цену предмета залога 91 700 000 руб. при реализации путем продажи с публичных торгов.

В решении суда указано, что заемщиком и поручителем не исполнены надлежащим образом обязательства по указанным договорам.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в лице конкурсного управляющего Лютого А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что на момент вынесения решения (11.06.2009) процедура конкурсного производства в отношении ответчика была уже введена (решением суда от 09.06.2009), в связи с чем исковое заявление в части требований к ответчику подлежало оставлению без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "МАКТОРГ", надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2008 по кредитному договору N К2600/07-0287КС/Д000 истцом предоставлен кредит ООО "МАКТОРГ" (заемщик) в сумме 3 000 000 долл. США, что подтверждено выпиской по счету заемщика, под 14 % годовых с условием погашения основного долга в день окончания срока кредита и уплаты процентов ежемесячно не позднее первого рабочего дня следующего процентного периода, который составляет один календарный месяц (п. 2.1, 1.2, 4.1, 6.1 Кредитного договора).

Ответчиком (Поручитель) принято решение о добровольной ликвидации 27.01.2009, о чем истец уведомлен сообщением вх. N 16006 от 03.03.2009, информация о процедуре добровольной ликвидации опубликована в "Вестнике государственной регистрации" N 5(210) часть I от 11.02.2009).

В соответствии с п.п. 7.4.1, 7.4.1.1., 7.4.1.6. кредитного договора кредитор вправе потребовать суммы досрочного возврата суммы кредита, в случае, если заемщик нарушил срок для уплаты процентов более чем на 3 рабочих дня, а также в случае, если в отношении лиц, предоставивших обеспечение, принято решение о добровольной ликвидации

Истец направил заемщику требование о досрочном истребовании кредита 06.02.2009 N 713/26 от 05.02.2009 и повторно 16.03.2009 N 1663/26 от 13.03.2009, которые заемщиком оставлены без ответа и удовлетворения.

На основании п. 10.3 за просрочку уплаты процентов заемщик обязан уплатить истцу штрафную неустойку в размере 0,04% от соответствующих сумм, уплата которых просрочена, за каждый день превышения срока.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 08.10.2007 истцом с ответчиком заключен договор поручительства N К2600/07-0287КС/П010, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать за должника в полном объеме, включая сумму основного долга, проценты, неустойки, а также судебные издержки по взысканию долга.

Истец 19.03.2009 в адрес поручителя направил требование об исполнении им обязательств заемщика за N 1726/26 от 17.03.2009 по кредитному договору с указанием общей суммы задолженности по договору на дату исполнения поручителем обязательства не позднее 23.03.2009, которое поручителем оставлено без ответа и удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "МАКТОРГ" по кредитному договору N К2600/07-0287КС/Д000 от 08.10.2008 между истцом и ответчиком 16.10.2007 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N К2600/07-0287КС/3010 и 30.11.2008 заключено дополнительное соглашение.

В соответствии с условиями Договора об ипотеке в залог передано недвижимое имущество, а именно: склад готовой продукции, назначение: нежилое, площадью: 8 281,3 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, город Тейково, ул. Станционная, д.4., кадастровый номер: 37:26:010262:0009:002:000000900, принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права, бланк серия 37-АА 234352, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области 11 июля 2007 года, расположенном на земельном участке по адресу: Ивановская область, город Тейково, ул. Станционная, д.4., общей площадью 15080 кв.м., кадастровый номер 37:26:01 02 62:0009, принадлежащем ответчику на праве собственности, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права, бланк серия 37-АА 256057, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области 25.07.2007.

В соответствии с п. 25 Договора об ипотеке Залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащего исполнении Заемщиком - ООО "МАКТОРГ" любого обеспеченного предметом залога обязательства по Кредитному договору, включая случаи однократного нарушения своих обязательств.

Поскольку обязательства заемщиком и ответчиком не исполнены, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 323, 334, 819, 348, 350 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на признание его 02.06.2009 (полный текст решения изготовлен 09.06.2009) банкротом в рамках дела N А40-40131/09-71-139Б и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующими обстоятельствами.

Об указанных обстоятельствах суд первой инстанции не был поставлен в известность ответчиком, который не являлся в судебные заседания. Ответчик не представил в материалы дела доказательства включения истца в реестр требований кредиторов и промежуточной ликвидационный баланс в соответствии со ст. 63, 64 ГК РФ, а его представитель не смог подтвердить апелляционному суду этот факт как состоявшийся.

Кроме того, иск предъявлен истцом в суд 02.04.2009, то есть до вынесения решения, на которое ссылается ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Поскольку истец обратился в суд до введения процедуры банкротства в отношении ответчика, отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 19.06.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку во исполнение определения суда от 12.08.2009 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2009 по делу N А40-36385/09-47-221 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Альянс "Русский Текстиль" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Д.В. Пирожков