Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 09АП-15516/2009

город Москва

07.09.09

Дело N А-40-27260/09-5-320

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.09.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Банина И.Н. Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ПК "Корпорация "Монтажспецстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.09

по делу А-40-27260/09-5-320 принятое судьей Н.Н.Тарасовым

по иску ООО "Строительная компания НЕКК"

к ОАО ПК "Корпорация "Монтажспецстрой"

о взыскании 688.917 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца и от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО "Строительная компания НЕКК" к ОАО ПК "Корпорация "Монтажспецстрой" о взыскании 688.917 руб. 04 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 31.07.08 N 480у/08-05/4-63/08.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уменьшил размер исковых требований до 288.917 руб. 04 коп.

Решением суда от 24.06.09 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ОАО ПК "Корпорация "Монтажспецстрой" в пользу ООО "Строительная компания НЕКК"

288.917 руб. 04 коп. задолженности. Производство в отношении остальной части иска прекращено.

Ответчик ОАО ПК "Корпорация "Монтажспецстрой" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушение норм процессуального права, в связи с рассмотрением дела в отсутствие истца в кратчайшие сроки.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истца, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон урегулированы Договором субподряда N 480у/08-05/4-63/08 от 31.07.08.

В соответствии с п. 2.1.2 договора истец ООО "Строительная компания НЕКК" (Подрядчик) обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте ОАО "ЧМК" :ККЦ. Реконструкция. Установка блюмовой МНЛЗ-5, Здание Цеха, Ростверки и фундаменты под оборудование в рядах Д1-Г1-В1".

Факт исполнения работ подтвержден материалами дела, в том числе Актами о приемке работ N 1 от 25.09.08, на сумму 263.744 руб. 16 коп. Актом N 5 от 25.10.08 на сумму 31.268 руб. 82 коп. Актами о приемке работ N 1,2,3,4 от 25.10.08 на сумму 393.904 руб. Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составил -688.917 руб. 04 коп.

С учетом частичной оплаты на сумму 400.000 руб. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции платежным поручением от 31.03.09 N 109 (л.д. 79), (заявление истца л.д. 76 в порядке ст. 49 АПК РФ), задолженность ответчика составила 288.917 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 67 АПК РФ относимыми доказательствами являются доказательства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, договор, подписанные акты приемки работ счета-фактуры в дело представлены.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что не принимал выполненные истцом работы по договору N 480у/08-05/4-63/08 от 31.07.08. или принял их с замечаниями, которые истец должен устранить.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства в отсутствие истца не установлено. Поскольку истец и ответчик были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела по данному иску, в отсутствие истца (л.д. 69). Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Ссылки истца в отзыве на апелляционную жалобу на отношения сторон вытекающие из дополнительного соглашения от 14.07.09, а также на товарную накладную N 33 от 27.07.09, товарную накладную N 32 от 23.07.09 не могут быть приняты во внимание, так как не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. В этой связи, отношения связанные с передачей металлопроката могут быть предметом самостоятельного разбирательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.09 по делу N А-40-27260/09-5-320 оставить без изменения апелляционную жалобу ОАО ПК "Корпорация "Монтажспецстрой" без удовлетворения. Взыскать с ОАО ПК "Корпорация "Монтажспецстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин Е.В.Бодрова