Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 09АП-15661/2009

г. Москва

Дело N А40-35917/09-138-280

09 сентября 2009 г.

N 09АП-15661/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Бодровой Е.В.

судей Дегтяревой Н.В., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Континент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2009 года,

принятое судьей Шустиковой С.Н., по делу N А40-35917/09-138-280

по иску ООО "ВТМ дорпроект"

к ООО "Агентство недвижимости "КВИНТЕТ-СТОК", ООО "Континент"

о взыскании задолженности в размере 1.023.819 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчиков: ООО "Агентство недвижимости "КВИНТЕТ-СТОК" - Субраков Е.М. дов. от 04.06.2009г.

ООО "Континент" - Быкова Н.А. дов. от 01.08.2009г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ВТМ дорпроект" к ООО "Агентство недвижимости "КВИНТЕТ-СТОК", ООО "Континент" с исковым заявлением взыскании с ответчиков 975.065 руб. долга, 48.753 руб. 29 коп. штрафа.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиками своих обязательств по договору N 27-08 от 21.08.2006г.

Решением суда от 06.07.2009г. взыскано солидарно с ООО "Агентство недвижимости "КВИНТЕТ-СТОК", ООО "Континент" в пользу ООО "ВТМ дорпроект" 975.065 руб. долга, 48.753 руб. 29 коп. штрафа, 16.616 руб. 10 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ООО "Континент" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и взыскать не выплаченную сумму по договору с виновной стороны - инвестора ООО "Агентство недвижимости "КВИНТЕТ-СТОК".

Заявитель полагает, что в соответствии с условиями договора, заказчик - ООО "Континент" принял на себя обязательства по оплате расходов исполнителя по согласованию проекта в соответствующих государственных органах (п. 1.1 договора). Данное обязательство заказчиком было исполнено, требований о взыскании расходов по согласованию проекта истцом не заявлено. Иных обязательств заказчика по оплате работ подрядчика договор не содержит.

В частности ответчик считает, что обязанности заказчика как субъекта инвестиционной деятельности, предусмотренные договором, исполнены заказчиком в полном объеме, что исключает возможность взыскания с него денежных средств и штрафных санкций по обязательствам, принятым на себя инвестором, что исключает возможность применения солидарной ответственности заказчика и инвестора перед исполнителем договора, в связи с чем решение суда о солидарном взыскании суммы с ответчиков является не обоснованным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Представитель ответчика ООО "Континент" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в заявленном размере.

Представитель ответчика ООО "Агентство недвижимости "КВИНТЕТ-СТОК" против жалобы возражает, считает, что обязанным по оплате работ по договору является ООО "Континент".

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 21.08.2006г. N 27-08, в соответствии с условиями которого заказчик (ООО "Континент") поручает, а инвестор (ООО "Агентство недвижимости "КВИНТЕТ-СТОК") обязуется оплатить, а исполнитель (ООО "ВТМ дорпроект") принимает на себя выполнение рабочего проекта проездов N 1, N 2, N 3 в проектируемом квартале Жегалово г.Щелково Московской области и по поручению заказчика от своего имени, за счет последнего производит согласование данного проекта в соответствующих государственных органах.

Сроки проведения работ определены в Календарном плане (Приложение N 1).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ определена на основании прилагаемого расчета договорной цены (Приложение N 3) по каждому виду работ в ценах, действующих на момент заключения договора, и составляет 2.821.522 руб. 78 коп.

Согласно п. 2.3 договора основанием для оплаты является Акт приемки-передачи работ, подписанный двумя сторонами, а так же компенсировать расходы, возникшие у исполнителя в связи с выполнением им поручений по согласованию проекта в соответствующих государственных органах.

Как указано сторонами в п. 2.4 договора, оплату выполненных работ инвестор производит не позднее 7 дней после подписания акта приемки-сдачи работ.

Согласно п.2.5 договора платежи производятся инвестором по письменному распоряжению заказчика на счет исполнителя.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора истцом выполнены работы на общую сумму 2.821.522 руб. 78 коп., что подтверждается актом приема - сдачи проектной продукции от 04.09.2007г. N 27-08 (л.д. 28).

Поскольку принятые ответчиками работы по акту, подписанному заказчиком и инвестором, оплачены частично, задолженность на момент рассмотрения спора составляет сумму 975.065 руб. 95 коп., которая правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчиков.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты работ по договору инвестор может оплатить исполнителю штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Поскольку, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиками денежных обязательств по своевременной оплате работ, в связи с чем истец правомерно начислил ко взысканию штраф в размере 48.753 руб. 29 коп. за период с 28.05.2008г. по 01.04.2009г. на основании п. 4.3 договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как установлено сторонами в п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее своих обязательств по настоящему договору заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе ст. 761 ГК РФ на период строительства объекта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2009 года, по делу N А40-35917/09-138-280 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Континент" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.В. Бодрова

Судьи

Н.В. Дегтярева И.Н. Банин