Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 09АП-15525/2009

г. Москва

Дело N А40-30624/09-29-284

08 сентября 2009 г.

N 09АП-15525/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Бодровой Е.В.

судей Дегтяревой Н.В., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Бройлер Дон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2009 года,

принятое судьей Лежневой О.Ю., по делу N А40-30624/09-29-284

по иску ООО "Бройлер Дон"

к ОАО "Альфа-Банк"

о взыскании 1.714.344,26 руб.

при участии:

от истца: Паршиков А.Ю. дов. от 06.04.2009г.

от ответчика: Веселов А.В. дов. от 10.11.2008г. N 5/3407Д

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Бройлер Дон" с иском к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании задолженности в размере 1.714.344,26 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.875,20 руб.

Исковые требования мотивированы необоснованным списанием с расчетного счета ООО "Бройлер Дон" денежных средств в сумме 1.714.344,26 руб.

Решением суда от 06 июля 2009 года по делу N А40-30624/09-29-284 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение.

В частности ООО "Бройлер Дон" указывает в апелляционной жалобе на то, что мотивированное решение суда не получено и текст решения на сайте Арбитражного суда города Москвы отсутствует.

В судебном заседании Арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления полной апелляционной жалобы.

Представитель ответчика заявил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, предоставил письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что копия решения поступила ему 15.07.2009г. и не имеется оснований для отложения дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации от 21.12.2007г. N 2076, в соответствии с которым истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию истца в валюте РФ, для осуществления которого ответчик открывает истцу расчетный счет.

Как указывает истец в обоснование искового заявления, истец необоснованно списал с расчетного счета истца сумму в размере 1.714.344, 26 руб.

Также, между истцом и ответчиком заключен договор об открытии кредитной линии от 24.12.2007г. N 2930, в соответствии с которым ответчик открывает истцу кредитную линию, в дальнейшем именуемую кредитная линия, в рамках которой истец вправе получать кредиты на общую сумму не более 20.000.000 руб. в период с 24.12.2007г. до оформления обязательств истца залогом основных средств, 170.000.000 руб. в период с момента оформления обеспечения обязательств истца залогом основных средств по 11.12.2012г.

Согласно п. 3.6 кредитного договора истец предоставляет ответчику право списывать в безакцептном порядке на основании платежных требований ответчика с расчетных счетов истца сумму любой задолженности и любого платежа истца по кредитному договору в дату, в которую такая задолженность должна быть погашена или в дату, в которую такой платеж должен быть осуществлен.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения к договору банковского счета истец предоставляет ответчику право в безакцептном порядке на основании надлежащим образом оформленных платежных требований списывать с расчетного счета истца суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойку по кредитному договору.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской по лицевому счету (т.2 л.д. 56-65), ответчиком предоставлены истцу денежные средства по кредитному договору в размере 144.500.000 руб.

Согласно п. 3.7 кредитного договора, заемщик также предоставляет кредитору право списать в безакцептном порядке на основании платежных требований кредитора сумму задолженности по кредитам и/или начисленным процентам в случае просрочки заемщиком погашения задолженности по кредитам и/ или уплаты заемщиком начисленных процентов, а также в случаях досрочного взыскания задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае досрочного взыскания задолженности по основаниям, указанным в п. 5.2 договора.

Как установлено в п. 5.2 кредитного договора, ответчик вправе взыскать с истца задолженность по кредиту, начисленным процентам и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения ответчиком даты погашения кредитов, предусмотренной договором, в том числе при наличии или появлении любых обстоятельств, которые, по обоснованному мнению кредитора, могут осложнить или сделать невозможным надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Согласно ст. 854 ГК РФ установлено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании подпункта "п" п. 5.2. кредитного договора ответчик предъявил истцу требование от 21.10.2008г. о досрочном погашении основного долга по кредиту, начисленным процентам, штрафным санкциям. Истец был обязан не позднее пяти дней с момента получения уведомления перечислить банку указанную в уведомлении сумму.

Поскольку истец свои обязательства не выполнил, ответчик на основании п. 3.6 и п. 3.7 кредитного договора, которыми банку представлено право на безакцептное списание денежных средств со счета истца, в безакцептном порядке списал с расчетного счета истца сумму 1.714.344, 26 руб.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, из материалов дела усматривается отсутствие доказательств неправомерного списания в безакцептном порядке денежных средств в сумме 1.714.344, 26 руб. по договору банковского счета ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что мотивированное решение суда не получено и текст решения на сайте Арбитражного суда города Москвы отсутствует, апелляционная коллегия находит несостоятельным.

Как указал представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, копия решения была выслана ему 13.07.2009г., а получена 15.07.2009г.

Доказательств того, что в адрес истца копия судебного решения не высылалась и не была им получена заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, у истца имелась возможность воспользоваться своими процессуальными правами и ознакомиться с материалами дела, либо получить копию судебного акта на руки, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

В статье 270 АПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Довод истца об отсутствии текста решения на сайте Арбитражного суда города Москвы не является основанием для отмены решения от 06 июля 2009 года судебной коллегией Девятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.176,266,268,269,271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2009 года, по делу N А40-30624/09-29-284 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бройлер Дон" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Бройлер Дон" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.В. Бодрова

Судьи

Н.В. Дегтярева И.Н. Банин