Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 09АП-15694/2009

город Москва

Дело N А-40- 2673/09-110-31

8 сентября 2009 г.

09АП-15694/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.09.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Банина И.Н. Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транс-Сибирская строительная компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.09

по делу А-40-2673/09-110-31, принятое судьей В.А.Хохловым

по иску ООО "Транс-Сибирская строительная компания"

к Российской Федерации в лице Федерального агентства специального строительства (Спецстрой России); ФГУП "УДС N 1 при Спецстрое России"

о взыскании 16.954.867 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Минко М.Б. по дов. 01.01.2009

от первого ответчика - Башкиров А.В. по дов. от 07.04.09

от второго ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО "Транс-Сибирская строительная компания" к Российской Федерации в лице Федерального агентства специального строительства (Спецстрой России) о взыскании 16.954.867 руб. 08 коп.

Определением от 16.04.09 по ходатайству ответчика в дело в качестве ответчика привлечено ФГУП "УДС N 1 при Спецстрое России" с исключением его из числа третьих лиц.

Решением суда от 11.06.09 в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в отношении ФГУП "УДС N 1 при Спецстрое России" прекращено, в связи с ликвидацией.

Истец, ООО "Транс-Сибирская строительная компания" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение норм материального права п. 3 ст. 56 ГК РФ и п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель первого ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Представитель второго ответчика, в судебное заседание не явился, представлена выписка из ЕГРЮЛ о ликвидации от 12.05.09 (том 2 л.д. N 3).

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения истца и ФГУП УДС N 1 при Спецстрое России были урегулированы договором субподряда на строительство объекта от 26.02.04 N 3.

Во исполнение указанного договора истцом были выполнены работы на сумму19.030.099, 08 руб. с учетом частичной оплаты задолженность второго ответчика (ФГУП УДС N 1 при Спецстрое России) составила 16.954.864,08 руб.

Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.05 и от 18.05.05 в отношении должника ФГУП УДС N 1 при Спецстрое возбуждено дело о банкротстве, введено наблюдение.

Решением от 06.03.07 Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление дорожного строительства N 1 при Спецстрое России" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство.

Истец, ООО "Транс-Сибирская строительная компания" являясь кредитором ФГУП УДС N 1 при Спецстрое России, требования которого были включены в реестр требований кредиторов в сумме 19.030.099руб. 08 коп., о чем представлено определение от 05.08.05 по делу N А73-302н/2005-39(А73-3447/2005-38)коп., не получило удовлетворения за счет имущества должника в период осуществления процедур банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника - унитарного предприятия по вине собственника его имущества на последнего при недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичные правила содержит пункт 3 статьи 56 ГК РФ.

Из положений указанных норм права следует, что собственник имущества предприятия - должника может быть привлечен к дополнительной ответственности по долгам предприятия при наличии вины в доведении предприятия до банкротства.

Из материалов дела, в том числе из актов представленных по делу о банкротстве ФГУП "УДС N 1 при Спецстрой России" по делу А73-3447/2005-38 следует, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве, конкурсным управляющим не установлено признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, либо иных противоправных действий собственника имущества должника по доведению должника до банкротства.

Судом отклоняются доводы истца о неправомерном изъятии имущества должника, так как из представленных в дело судебных актов по делам N А73-9605/2006-25, А73-9581/2006-25 А73-9579/2006-25 о признании сделок по передаче имущества недействительными ООО "Транс-Сибирская строительная компания" отказано.

Истец документально не подтвердил наличие причинной связи между действиями собственника по изъятию имущества и банкротством предприятия и вины первого ответчика в банкротстве предприятия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что совершение указанных действий не является достаточным основанием для привлечения собственника имущества предприятия-банкрота к ответственности по его долгам по правилам статьи 56 ГК РФ и статьи 10 Закона о банкротстве, если не доказано, что эти действия повлекли несостоятельность предприятия.

Доводы заявителя жалобы о том, что по вине собственника, распоряжения о передаче движимого имуществе (Спецтехники) в хозяйственное ведение других федеральных предприятий при Спецстрое России не были своевременно оспорены конкурсным управляющим, не могут быть предметом данного судебного разбирательства, т.к. должны рассматриваться в рамках по делу о банкротстве должника.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.09 по делу N А-40-2673/09-110-31 оставить без изменения апелляционную жалобу ООО "Транс-Сибирская строительная компания", без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Транс-Сибирская строительная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин Е.В.Бодрова