Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 09АП-16729/2008

г. Москва

Дело N А40-45508/08-126-158

07.09.2009 г.

N 09АП-16729/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2008

по делу N А40-45508/08-126-158, принятое судьей Е.Л. Малышкиной

по иску (заявлению) ОАО "Челябинский металлургический комбинат"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

установил:

ОАО "Челябинский металлургический комбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 02.04.2008 N 56-16-08/21/25-1 в части отказа в возмещении НДС в сумме 189 561 руб. и в части уменьшения суммы возмещенного НДС в размере 35 710 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.10.2008 заявленные требования удовлетворил полностью.

Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что счета-фактуры ОАО "Белорецкий металлургический комбинат", направленные в адрес инспекции по запросу противоречат счетам-фактурам указанного контрагента, представленным заявителем на проверку, вследствие чего не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ; заявителем несвоевременно произведена корректировка сумм НДС; не согласен с выводами суда о нарушении порядка вынесения оспариваемого решения, предусмотренного ст. 101 НК РФ; суд в нарушение ст. 69 АПК РФ сослался на не вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-12517/08-111-25.

Определением суда от 21.01.2009 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-12517/08-111-25.

Определением от 11.08.2009 года в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А40-12517/08-111-25 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание не явился заявитель, в письме от 28.08.2009 N 50-2071/23-339 просит рассмотреть дело без своего участия.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ с учетом мнения инспекции, не возражавшей против рассмотрения дела без участия заявителя, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОАО "Челябинский металлургический комбинат" по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя инспекции, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым изменить решение Арбитражного суда города Москвы на основании части 3 статьи 270 НК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что по итогам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС за январь 2007 года, в том числе уточненных деклараций, представленных 20.08.07 и 19.09.07 на основании акта проверки от 08.12.2008 N 56-16-08/21/4 с учетом возражений налогоплательщика от 17.01.2008 налоговым органом принято решение от 30.01.2008 N 56-16-08/21/04 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

02.04.2007 инспекцией вынесено оспариваемое решение, в пункте 2 резолютивной части которого отказано обществу в возмещении НДС за январь 2007 года в сумме 189 561 рубль, в том числе: по решению от 23.11.07 N 56-16-08/21/17 в сумме 79 890 руб., по решению N 56-16-08/21/23 в сумме 34 541 руб., по решению N 56-16-08/21/04 в сумме 48 447 руб., по уточненным налоговым декларациям, представленным 20.08.07 и 19.09.07 в сумме 26 683 руб. В пункте 3 рассматриваемого ненормативного правового акта уменьшена сумма возмещенного налога на добавленную стоимость по решению от 21.01.2008 N 56-16-08/21/04 в размере 35 710 рублей.

Налогоплательщик оспаривает в суде решение инспекции от 02.04.2008 N 56-16-08/21/25-1 в части отказа в возмещении НДС в сумме 189 561 руб. и в части уменьшения суммы возмещенного НДС в размере 35 710 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 в части отказа в возмещении НДС в сумме 79 890 рублей соответствует налоговому законодательству связи со следующим.

Основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога в сумме 79 890 рублей послужило решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 23.11.07 N 56-16-08/21/17, которое было обжаловано обществом в Арбитражном суде г. Москвы. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009 по делу N А40-12517/08-111-25 в удовлетворении требований ОАО "Челябинский металлургический комбинат" о признании недействительным решения инспекции от 23.11.07 N 56-16-08/21/17 в части отказа в возмещении НДС в сумме 79 890 рублей и в части уменьшения суммы возмещения по НДС в размере 4 173 415 рублей отказано. Указанный судебный акт вступил в законную силу в соответствии с положениями ч. 1 ст. 180 АПК РФ по истечении месячного срока со дня его принятия, поскольку не обжаловался в вышестоящие судебные инстанции.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение суда в части признания недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 02.04.2008 N 56-16-08/21/25-1 в части отказа в возмещении НДС в сумме 79 890 рублей следует отменить и в указанной части в удовлетворении требований ОАО "Челябинский металлургический комбинат" - отказать.

Вывод суда первой инстанции о нарушении инспекцией порядка вынесения оспариваемого решения, предусмотренного ст. 101 НК РФ, а именно: не извещение общества о времени и месте рассмотрения материалов, добытых в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, выразившихся в истребовании у самого налогоплательщика соответствующих документов, как самостоятельного основания для признания решения недействительным, является неверным.

Согласно п.п. 3 п. 14 ст. 101 НК РФ не любое нарушение процедуры может быть основанием для отмены решения налогового органа, а лишь то, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку общество принесло свои возражения на акт налоговой проверки, и ему было известно о содержании истребуемых у него документов, постольку у судебной коллегии не имеется оснований считать выявленные нарушения существенными, влекущими безусловное признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

В остальной части судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2008 по делу N А40-24419/08-112-76, вступившим в законную силу 26.03.2009 (постановление 9 ААС от 26.03.09) признано недействительным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 21.01.2008 N 56-16-08/21/04 в части отказа в возмещении НДС в сумме 162 878 рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2008 по делу N А40-19540/08-107-63, вступившим в законную силу 13.10.2008 (постановление 9 ААС от 13.10.2008) решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 02.04.2008 N 56-16-08/21/23 от 20.12.2007г. в части отказа в возмещении НДС в размере 114 431 руб. признано недействительным. Указанные судебные акты в силу положений ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальную силу.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2008 по делу N А40-45508/08-126-158 изменить.

Отменить решение суда в части признания недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 02.04.2008 N 56-16-08/21/25-1 в части отказа в возмещении НДС в сумме 79 890 рублей.

Отказать ОАО "Челябинский металлургический комбинат" в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 02.04.2008 N 56-16-08/21/25-1 в части отказа в возмещении НДС в сумме 79 890 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова