Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 09АП-12767/2009

г.Москва

Дело N А40-25238/09-120-99

03 сентября 2009 г.

N 09АП-12767/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2009

по делу N А40-25238/09-120-99 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка

к МИФНС России N 46 по г.Москве

третьи лица: ИФНС России по Левобережному району г.Липецка, ООО "Юником"

о признании недействительным решения и обязании исключить запись о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы ООО "Юником",

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя не явился, извещен,

представителя ответчика не явился извещен,

представителей третьих лиц не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г.Москве о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Юником" от 23.06.2008 N 216956, и обязании МИФНС России N 46 по г.Москве исключить из реестра запись от 23.06.2008 N 2087756887348 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Юником".

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств представления в регистрирующий орган недостоверных, либо недействительных документов при обращении с соответствующим заявлением. При этом суд пришел к выводу, что факт отсутствия Общества по адресу, указанному в учредительных документах, не влечет вывод о недействительности государственной регистрации изменений.

Не согласившись с решением суда, Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что государственная регистрация изменений о месте нахождения ООО "Юником" осуществлена налоговым органом на основании документов, содержащих недостоверные сведения, поскольку Общество фактически не находится по адресу регистрации.

Представители сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом через канцелярию суда от Инспекции ФНС России по Левобережному району г.Липецка и Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. От Инспекции ФНС России по Левобережному району г.Липецка поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган также просит о рассмотрении дела без участия его представителя. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонная Инспекция ФНС России N 46 по г.Москве, рассмотрев документы, представленные для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Юником", приняла решение от 23.06.2008 N 216956 (том 1 л.д.134) о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы в части места нахождения ООО "Юником", в соответствии с которыми местом нахождения Общества является адрес: 398046, г.Липецк, ул.Водопьянова, 21А, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 23.06.2008 N 2087756887348.

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка, считая, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Юником", произведена МИФНС России N 46 по г.Москве с нарушением требований Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения МИФНС России N 46 по Москве.

Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных и не связанных с изменением соответствующих положений учредительных документов, осуществляется в соответствии со ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" путем представления в регистрирующий орган заявления по утвержденным формам, а также документов, подтверждающих факт внесения изменений в установленном законом порядке.

Статьей 23 названного Закона (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предусматривался отказ в государственной регистрации по следующим основаниям: а) непредставление определенных настоящим Федеральным Законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренным пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Закона.

В соответствии с п.4. ст.9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов указанных в Законе.

При этом следует отметить, что нормами указанного Закона регистрирующему органу не предоставлено право осуществления правовой экспертизы представляемых на регистрацию документов.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в регистрирующий орган в качестве основания для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, ООО "Юником" было представлено решение от 10.06.2008 N 2/2008 единственного участника ООО "Юником" - ООО "Палитра Принт" в лице генерального директора Яковлева В.В. о внесении изменений в устав ООО "Юником" в связи со сменой местонахождения и состава участников Общества и о подтверждении полномочий Яковлева В.В. в должности генерального директора Общества.

Суд первой инстанции правильно отметил, что необходимым условием для предоставления документов на создание юридического лица, а также внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в соответствии со ст.9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является достоверность подписи заявителя на заявлении, представляемом в регистрирующий орган, с указанием своих паспортных данных. Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена.

Как достоверно установлено судом, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Юником", произведена налоговым органом на основании заявления, содержащего нотариально удостоверенную подпись Яковлева В.В. - руководителя постоянно действующего исполнительного органа Общества, являющегося уполномоченным лицом для предъявления документов в регистрирующий орган.

Таким образом, Обществом в Инспекцию были представлены все необходимые и достаточные, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы для регистрации вносимых изменений, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст.23 данного МИФНС России N 46 по г.Москве отсутствовали.

При этом доказательств представления в регистрирующий орган недостоверных либо недействительных документов при обращении с заявлением, ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка суду не представлено.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что на государственную регистрацию представлены недостоверные, заведомо ложные сведения о местонахождении юридического лица, поскольку по указанному в учредительных документах адресу данная организация не находится, является несостоятельным, поскольку отсутствие нахождения Общества по адресу, указанному в учредительных документах, не влечет недействительность государственной регистрации изменений.

Ссылки заявителя на акт обследования адреса местонахождения юридического лица от 02.10.2008 и объяснения собственника помещений, расположенного по адресу: 398046, г.Липецк, ул.Водопьянова, 21А от 05.03.2008, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку нарушения регистрирующим органом требований закона при регистрации изменений не подтверждают.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение МИФНС России N 46 по г.Москве о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Юником", законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2009 по делу N А40-25238/09-120-99 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С.Веклич В.Я.Гончаров