Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 09АП-16105/2009

город Москва

_

14 сентября 2009 г.

Дело N А40-52814/09-84-260

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной регистрационной службы по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07.07.2009 по делу N А40-52814/09-84-260,

принятое судьей Бородуля Т.С.,

по заявлению ООО фирма "Консис +"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

о признании незаконным решения

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы

при участии в судебном заседании:

от заявителя Журина О.И. по дов. от 05.05.2009

от ответчика Бивол Е.В.! по дов. от 14.01.2009

от третьего лица Григорян Э.В. по дов. от 24.12.2008

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Консис+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о:

- признании незаконным решения Управления ФРС по Москве от 31.03.2009 N 14/008/2009-63 об отказе в регистрации договора аренды;

- обязании УФРС зарегистрировать договор аренды от 15.08.2006 N М-04-031143 земельного участка общей площадью 0,46 га, расположенного по адресу: город Москва, ул.Южнопортовая, вл.21, предоставленного сроком на 49 лет для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции с комплексом услуг.

Решением суда от 07.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец, третье лицо против доводов жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, ООО фирма "Консис+" 17.02.2009 обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 15.08.2006 N М-04-031143 земельного участка площадью 4600 кв.м, кадастровый N 77:04:03006:111, расположенного по адресу: город Москва, ул.Южнопортовая, вл.21.

Решением регистратора от 17.03.2009 N 14/008/2009-63 государственная регистрация договора аренды от 15.08.2006 N М-04-031143 была приостановлена.

Решением регистратора от 31.03.2009 N 14/008/2009-63 заявителю отказано в государственной регистрации договора аренды от 15.08.2006 N М-04-031143.

Содержание мотивировочных частей решений от 17.03.2009 и от 31.03.2009 совпадает.

В решении от 31.03.2009 регистратор указал, что на территории города Москвы установлено градостроительное зонирование территории Генеральным планом развития, в связи с чем предварительное согласование мест размещения объекта не производится при размещении объекта в городском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территории), предоставление спорного участка должно проводиться исключительно на торгах. Также регистратор указал, что в ЕГРП имеются сведения о земельном участке с кадастровым N 77:04:03006:031, границы которого входят в земельный участок с кадастровым N 77:04:03006:111. В этой связи регистратор предположил, что произошло преобразование одного объекта в другой.

Согласно ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

В соответствии со ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется без проведения торгов по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В обжалуемом отказе от 31.03.2009 N 14/008/2009-63 регистратор не сообщает, когда на территории города Москвы установлено градостроительное зонирование территории Генеральным планом развития, каким нормативным актом такой план развития утвержден.

Из материалов дела усматривается, что предварительное согласование места размещения объекта истца проводилось до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 года, что подтверждается: распоряжением префекта ЮВАО от 20.09.1995 N 1595, протоколом от 21.04.1998 N 94 рабочей группы при Правительстве Москвы, Градостроительным заключением ГлавАПУ от 23.11.1999 N 073-31/1819, заданием на проектирование от 07.08.2000, заключением Мосгосэкспертизы от 18.12.2000 N 97-П5/00МГЭ по ТЭО (проекту) строительства.

Договор аренды от 15.08.2006 N М-04-031143 был заключен на основании распоряжения префекта ЮВАО от 04.05.2006 N 844 (л.д.32 том 1), в котором содержится ссылка на заключение Мосгосэкспертизы от 18.12.2000 N 97-П5/00МГЭ.

Управление Федеральной регистрационной службы по Москве считает (л.д.17,18,87-91 том 1, л.д.93-97 том 2), что в городе Москве предварительное согласование места размещения объекта вообще не проводится, поскольку имеет место размещение объекта в городском поселении в соответствии с градостроительным зонированием территории Генеральным планом развития, в городе Москве приняты правила землепользования и застройки. Управление ФРС по Москве также сообщает, что с момента вступления в силу ЗК РФ (октябрь 2001 г.) применение процедуры предварительного согласования места размещения объекта в городе Москве было невозможным и соответственно п. 11 ст. 30 ЗК РФ подлежал применению при принятии решений о предоставлении в аренду земельных участков для строительства.

Вышеуказанная позиция Управления ФРС по Москве не соответствует закону. В силу п.11 ст.30 Земельного кодекса РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Условием применения указанной нормы права является наличие одновременно градостроительной документации о застройке и правил землепользования и застройки.

Состав градостроительной документации о застройке применительно к городу Москве определен Градостроительным кодексом РФ и законом города Москвы "Градостроительный кодекс города Москвы" (ст.5).

Доказательства наличия градостроительной документации о застройке применительно к спорному участку Управление ФРС по Москве не представило.

Как следует из письма НИиПИ Генплана Москвы от 30.05.2007 N 25/1564, земельный участок истца расположен на территории промышленной зоны N 26 Южный порт, проект планировки на территорию промзоны не разрабатывался.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Доказательства принятия Московской городской Думой Правил землепользования и застройки Управление ФРС по Москве не представило.

Наличие федерального и городского законодательства, регулирующего порядок разработки градостроительной документации о застройке, а также правил землепользования и застройки, Управление ФРС по Москве ошибочно отождествляет с наличием градостроительной документации о застройке и правил землепользования и застройки применительно ко всей территории города Москвы.

Ссылка регистратора на земельный участок с кадастровым N 77:04:03006:031 необоснованна, поскольку сведения о преобразовании данного участка содержались в кадастровом плане земельного участка от 12.07.2006 N 04/06-3838, представленном в Управление ФРС по Москве. Кроме того, отказ в регистрации не может быть основан на предположениях регистратора.

Представленные ООО фирма "Консис+" для регистрации договора аренды документы соответствуют требованиям, определенным ст.ст.17, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обратное Управлением ФРС по Москве не доказано.

Учитывая изложенное, требования ООО фирма "Консис+" к Управлению ФРС по Москве удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правила землепользования и застройки содержатся в законах города Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве", от 27.04.2005 N 14 "О Генеральном плане города Москвы (основные направления градостроительного развития города Москвы)" подлежат отклонению, поскольку закон города Москвы от 14.05.2003 N 27 утратил силу с 04.01.2008, в законе города Москвы от 27.04.2005 N 14 нет правил землепользования и застройки, которыми в силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ является документ градостроительного зонирования, содержащий описание территориальных зон и градостроительных регламентов (с видами разрешенного использования земельных участков, предельными размерами земельных участков, предельными параметрами разрешенного строительства) для каждой такой зоны в городе Москве.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2009 по делу N А40-52814/09-84-260 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

А.П. Тихонов Т.Ю. Левина