Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 09АП-15247/2009

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 09АП-15247/2009

г. Москва

Дело N А40-52406/09-48-382

8 сентября 2009 г.

N 09АП-15247/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Басковой С.О., Деева А.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ижевский автомобильный завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29 июня 2009 года по делу N А40-52406/09-48-382

по иску ОАО "НОМОС-БАНК" к ОАО "Ижевский автомобильный завод"

о взыскании 101 714 857 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Рахманов А.С. по дов. N 626 от 16.04.2009;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НОМОС-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика номинальной стоимости облигаций в размере 94 646 000 руб., накопленного купонного дохода в размере 6 534 359 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 534 497 руб. 67 коп.

Решением от 29.06.2009 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, взыскав с ОАО "Ижевский автомобильный завод" в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" 94 646 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 6 534 359 руб. 84 коп. накопленного купонного дохода, 534 497 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Ижевский автомобильный завод" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также на то, что истцом не доказан факт владения на момент рассмотрения дела облигациями.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "НОМОС-БАНК" является собственником 94 646 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 4-02-55016-Е, зарегистрированный ФСФР РФ от 11.05.2007, выпущенных ОАО "Ижевский автомобильный завод", что подтверждается отчетом/выпиской по счету, открытому в НП "Национальный депозитарный центр".

17.02.2009 истец путем подписания Подписного листа заключил с ответчиком соглашение о реструктуризации обязательств по облигационному займу, вступившее в силу 18.02.2009, которое было заключено с целью осуществления реструктуризации обязательств эмитента по облигациям, не исполненным эмитентом в порядке и сроки, установленными решением о выпуске облигаций.

25.02.2009 в соответствии с ст. 4 соглашения ответчик опубликовал публичную безотзывную оферту.

Согласно п. 4.1.6 оферты одним из случаев досрочного приобретения облигаций является невыставление в срок до 01.04.2009 любым из предприятий (ОАО "ОСВАР",ОАО "Автосвет", ОАО "Счетмаш") оферты по соответствующей форме. В соответствии с п. 3.3 оферты в случае наступления случая досрочного приобретения эмитент обязан выкупить все представленные к приобретению облигации по цене, равной цене приобретения облигаций на дату досрочного приобретения.

Согласно п. 1.1 оферты цена приобретения облигаций соответствует их номинальной стоимости.

Дата досрочного приобретения облигаций означает 10 рабочий день с даты наступления случая досрочного приобретения облигаций или даты, когда владелец (уполномоченное лицо владельца) облигаций узнал или должен был узнать о наступлении случая досрочного приобретения облигаций.

В соответствии со ст. 6 оферты эмитента в течение периода, начинающегося в 09 час. 00 мин. по московскому времени в десятый рабочий день, предшествующий дате приобретения облигаций, дате досрочного приобретения лблигаций, и заканчивающегося в 18 час. 00 мин. по московскому времени в последний рабочий день, предшествующий дате досрочного приобретения облигаций, то есть, с 02.04.2009 по 14.04.2009 включительно, владелец (уполномоченное лицо владельца) облигаций должен направить в адрес агента, которым, в соответствии со ст. 1.1. оферты эмитента, является ОАО "МДМ-Банк" письменное уведомление о продаже облигаций.

В дату досрочного приобретения облигаций (15 апреля 2009 года) все владельцы (уполномоченные лица владельцев) облигаций, направившие агенту уведомления о продаже облигаций, должны подать адресные заявки на продажу указанного в уведомлении количества облигаций в систему торгов ЗАО "ФБ ММВБ", адресованную агенту, с указанием цены приобретения облигаций и кодом расчетов ТО.

В соответствии с условиями оферты эмитента истец в течение периода предъявления облигаций 06.04.2009 направил в адрес агента письменное уведомление N 074/7284 о продаже 94 646 штук облигаций. В дату досрочного приобретения облигаций (15.04.2009) истец выставил заявку, что подтверждается выпиской из реестра заявок по состоянию на 15.04.2009. Однако в указанную дату заявка не была удовлетворена агентом, в связи с чем, обязательство по приобретению облигаций не было исполнено, о чем эмитентом 15.04.2009 была раскрыта информация в ленте новостей, причиной неисполнения обязательства было указано "отсутствие денежных средств на момент исполнения обязательства".

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что общая стоимость облигаций, предъявленных к приобретению, составляет 94 646 000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.20089 по 30.04.2009 составил 534 497 руб. 67 коп.

Установив, что ответчиком были существенно нарушены обязательства, установленные соглашением о реструктуризации обязательств по облигационному займу и безотзывной публичной оферте, в том числе не выполнено требование о приобретении облигаций в установленные сроки и не выплачен купонный доход в соответствии с установленной процедурой, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод жалобы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку из содержания соглашения о реструктуризации обязательств облигационного займа и публичной оферты, на которых основаны правоотношения сторон по настоящему делу, не усматривается, что стороны регламентировали претензионный порядок.

В п. 6.3 соглашения о реструктуризации обязательств облигационного займа и в п. 5.2 оферты предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие из указанных документов, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, тогда как претензионный порядок можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт владения на момент рассмотрения настоящего дела облигациями, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается представленным в материалы дела отчетом/выпиской N 4762316 от 16.04.2009 по счету (л.д. 108-110 том 1), отчетом/выпиской по счету N 5180298 от 31.08.2009, при этом, доказательства отчуждения истцом принадлежащих ему ценных бумаг в материалах дела отсутствуют, в суд представлены не были.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии законных оснований для требований истца о взыскании стоимости облигаций являются несостоятельными, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по Соглашению и Оферте установлено судом.

Также несостоятельными являются доводы жалобы о том, что обязательства ответчика не носят денежного характера, что не дает Истцу права требования с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.6.2 оферты обязательство ответчика по приобретению облигаций считается исполненным в момент зачисления денежных средств в сумме, равной цене приобретения облигаций и НКД, на счет владельца облигаций, следовательно, обязательство ответчика носит денежный характер и дает право требовать от ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, но которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2009 по делу N А40-52406/09-48-382 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М. Елоев

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев