Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 09АП-15152/2009

г. Москва

Дело N А40-30048/09-33-83

07 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бельведер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2009 по делу N А40-30048/09-33-83, принятое судьёй Черняевой О.Я.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Санстоун" к Обществу с ограниченной ответственностью "Бельведер" о взыскании долга, неустойки и судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от истца: Федоскин И.В. - генеральный директор (приказ от 21.06.2007), паспорт 4504 817718 выдан 10.02.2003, Грибков А.А. по доверенности от 19.03.2009, удостоверение адвоката от 27.01.2003 N 933;

от ответчика: - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Санстоун" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бельведер" о взыскании суммы задолженности в размере 1 596 645 руб. и неустойки в размере 187 223,02 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика сумму основного долга в размере 1 596 645 рублей, неустойку в сумме 56 166 рублей 90 копеек, расходы по госпошлине в сумме 20 419 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в части удовлетворения заявленных требований, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что договор от 16.04.2008 года N 18/08 является незаключенным, так как истцом не представлены доказательства согласования условий договора, свидетельствующие о том, что условия договора о количестве товара и сроках его поставки согласованы, без которых невозможно определить количество, подлежащее передаче товара. Ответчиком заявки на поставку товара не направлялись, с истцом не согласовывались. Доказательства подтверждения того, что истцом направлялись подтверждение заявок ответчику, в материалы дела не представлены.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 16.04.2008 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 18/08 (л.д. 11-13).

Согласно п. 1.1 данного договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку нерудных строительных материалов в адрес ответчика на общую сумму 28 708 165 руб., что подтверждается товарными накладными N 283 от 28.10.08г. (л.д.24-25 и N 235 от 26.09.08г. (л.д.26-27) на сумму 2 684 030 руб.

Судом установлено, что поставленный товар принят ответчиком, что подтверждается подписями и оттисками печати на товарных накладных.

Претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Как установлено п.3.2 договора, покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с даты поставки.

Согласно п.2.2 договора, датой поставки продукции считается дата штемпеля станции назначения железнодорожной накладной. Право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю с даты поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком). В случае, если получатель (плательщик) неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 1 596 645 руб. подтверждена представленными в материалы настоящего дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Судом апелляционной инстанции отклоняются изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что договор от 16.04.2008 года N 18/08 является не заключенным, поскольку истцом не представлены доказательства согласования условий договора, свидетельствующие о том, что условия договора о количестве товара и сроках его поставки согласованы, без которых невозможно определить количество, подлежащее передаче товара; ответчиком заявки на поставку товара не направлялись, с истцом не согласовывались.

Как установлено п.1 ст.465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как указано в п.2.4 Договора поставки N 18/08 от 16.04.2008 года (т.1 л.д.11-13), отгрузка (отправка) продукции производится на основании отгрузочной разнарядки покупателя, в которой он обязан указать наименование и количество продукции, реквизиты получателя продукции, в том числе: наименование получателя, код получателя, почтовый адрес, ИНН и код ОКПО, наименование станции назначения, код станции назначения, код ветки получателя. Покупатель предоставляет любые дополнительные данные, необходимые для оформления отгрузки (отправки) продукции. Все убытки, обусловленные неправильным указанием реквизитов получателя, а также несвоевременным извещением об изменениях, относятся на покупателя.

В приложении N 1 к договору указано количество поставляемого товара (т. 1, л.д. 14).

Пунктом 2.3 данного договора определены периоды поставки: в течение срока действия настоящего договора, отдельными партиями по заявкам (разнарядкам) покупателя.

Таким образом, условия о количестве товара и сроках его поставок сторонами договора согласованы

В соответствии с п.2 ст.509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Ответчиком обязательства по предоставлению им отгрузочных разнарядок не исполнены.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору поставки подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается представленными товарными накладными N 235 от 26.09.2008 года (т.1 л.д.26) и N 283 от 28.10.2008 года (т.1 л.д.24), актами сверок по состоянию на 20.10.2008 года (т.2 л.д.75-76), 24.11.2008 года (т.2 л.д.74) и 31.12.2008 года (т.1 л.д.28-29), платежными поручения, международными железнодорожными накладными N 44717293, 44717691, письмом ОАО "Южный речной порт" N 8-06-13 от 01 июля 2009 года.

Усматривается, что ГПМОУ ККУ "Кварц" - грузоотправитель (Украина) поставил товар в адрес Российского импортера - ООО "ЭкспоСтрой", который поставил данный товар истцу, и тот в свою очередь поставил его ответчику.

При этом усматривается, что товар от ГПМОУ ККУ "Кварц" отгружался напрямую грузополучателю ОАО "Южный речной порт", минуя импортера ООО "ЭкспоСтрой" и ООО "Санстоун", что подтверждается международными железнодорожными накладными: N 44717293, 44717691.

В письме N 8-06-13 от 01 июля 2009 года ОАО "Южный речной порт" сообщил, что ООО "ЭкспоСтрой" по железнодорожным накладным N 44717293, 44717691 (грузоотправитель ГПМОУ ККУ "Кварц") груз был подан на причалы порта в адрес ООО "Бельведер" для выполнения услуг по перевалке и хранению в соответствии с договором оказания услуг между ОАО "Южный речной порт" и ООО "Бельведер".

В соответствии с п.2 ст.466 ГК РФ, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Приложением N 4 (т.1 л.д.17) к договору поставки N 18/08 от 16.04.2008 года от 22.08.2009 года цена за поставку щебня гранитного фракции 5-20 мм составила 955 рублей за тонну.

В соответствии с данным приложением к договору была осуществлена поставка по товарной накладной N 235 от 26.09.2008 года на сумму 1 319 810 рублей.

Приложением N 6 (т.1 л.д.18) к договору поставки N 18/08 от 16.04.2008 года от 29.09.2009 года цена за поставку щебня гранитного фракции 5-20 мм составила 990 рублей за тонну. В соответствии с данным приложением к договору была осуществлена поставка по товарной накладной N 283 от 28.10.2008 года на сумму 1 364 220 рублей.

Каких либо извещений о не принятии поставленного товара истец от ответчика не получал.

Исходя из этого, ответчик обязан оплатить принятый им товар по согласованной сторонами цене.

Суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает факт оплаты истцу поставленного товара на сумму 27 111 520 рублей, то есть не отрицает частичной оплаты товарной накладной N 235 от 26.09.2008 года.

Также усматривается, что после получения 02.02.2009 ответчиком претензии с требованием погасить задолженность по договору поставки N 18/08 от 16.04.2008 года, ответчиком 06.03.2009 года было перечислено по платежному поручению от 06.03.2009 N 361 (т.1 л.д.30-31) в счет оплаты по данному договору 50 000 рублей, что также является доказательством получения и принятия ответчиком товара, поставленного по товарным накладным N 235 от 26.09.2008 года и N 283 от 28.10.2008 года.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2008 в сумме 1 646 645 руб. за вычетом уплаченной после сверки суммы в размере 50 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 06.03.2009 N 361.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.2 договора, при неоплате покупателем поставленной продукции в сроки, указанные в п.3.2. договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты продукции.

Согласно расчету истца, сумма пени за просрочку поставленного товара составляет. 187 223,02 руб.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ и уменьшая заявленную к взысканию сумму пени, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, в связи с чем применил процент неустойки в размере 0, 03%, и взыскал в пользу истца с ответчика сумму пени в размере 56 166 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в обоснование понесенных расходов представил договор поручения на осуществление представительства в арбитражном суде от 19.03.09 и платежное поручение N 160 от 20.03.09 на сумму 25 000 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции уменьшил сумму, заявленную к взысканию, до 20 000 руб., обоснованно исходя из того, что данное дело не является сложным.

В апелляционной жалобе возражений относительно размера неустойки и суммы судебных расходов ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что у нового представителя ответчика не было возможности ознакомиться с материалами дела для выработки правовой позиции по заявленному иску, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не привело к вынесению неправильного судебного решения.

В соответствии с определением суда от 24.04.2009 года дело было назначено к рассмотрению на 16.06.2009 года. Ответчику было известно о назначении судебного разбирательства на указанную дату, доказательств обратного им не представлено.

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с делом и направить своего представителя для участия в судебном процессе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 465, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2009 по делу N А40-30048/09-33-83 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бельведер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук