Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 09АП-15136/2009

город Москва

Дело N А40-8089/09-89-94

07 сентября 2009 г.

N 09АП-15136/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Лящевского И.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОЛНЕС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.04.2009 по делу N А40-8089/09-89-94,

принятое судьей Акименко О.А.

по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО "ОЛНЕС"

о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца Пексимова Ю.В. по дов. от 24.12.2008 N Д08/5374

от ответчика Безмощук Н.С. - ген. директор, протокол от 20.08.2003 N 1

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИГМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОЛНЕС" о выселении из нежилого помещения общей площадью 18,3 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, Гурьевский пр., д.11, корп.1 (1 этаж, пом.Iа, комн.2,4-7)

Решением суда от 21.04.2009 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "ОЛНЕС" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против доводы жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 24.03.2000 N 06-00201/2000 аренды нежилого помещения площадью 18,3 кв. м (этаж 1, пом.Iа, комн.2, 4-7), расположенного по адресу: город Москва, Гурьевский пр., д.11, корп.1 сроком действия с 25.02.2000 по 25.02.2005.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.05.2000.

После истечения срока действия договора аренды 31.12.2007 ответчик продолжал пользоваться арендованным нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, а потому договор в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст.610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.

Департаментом имущества города Москвы 12.08.2008 в адрес ответчика было направлено уведомление N 08/2881 о прекращении договора аренды N 06-00201/2000 с 19.11.2008 с предложением об освобождении занимаемого нежилого помещения.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Согласно акту проверки от 03.04.2009 ответчик продолжает занимать спорное помещение.

Поскольку помещение ответчиком в добровольном порядке не освобождено и в освобожденном виде арендодателю по акту приема - передачи не передано, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о выселении арендатора из спорного помещения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2009 по делу N А40-8089/09-89-94 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОЛНЕС" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

И.С. Лящевский А.П. Тихонов