Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 09АП-13356/2009, N 09АП-15708/2009

г. Москва

08 сентября 2009 г.

Дело N А40-29134/09-152-161 N 09АП-15708/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 года

Девятый апелляционный арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи

Москвиной Л.А.,

судей:

Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2009 года по делу N А40-29134/09-152-161, судьи Рогова А.Н.,

по заявлению ООО "СпецГорИнвест"

к Департаменту имущества города Москвы

об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Медушевская Т.В. уд.N 0456 по дов. от 19.06.2009

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СпецГорИнвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Департамента имущества города Москвы (далее - Департамент) об отказе ООО "СпецГорИнвест" в согласовании заключенных с ООО "АтельЮ" и ООО "Мир тканей" договоров субаренды на площади нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Степана Супруна, д. 12, корп.1, содержащееся в уведомлении Департамента имущества города Москвы.

Решением от 11.06.2009 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд пришел к выводу, что в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ООО "СпецГорИнвест" вправе самостоятельно определять порядок и условия привлечения собственных контрагентов.

Департамент имущества города Москвы не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает, что Департамент как собственник арендуемого имущества вправе отказать в заключении договора субаренды.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что, направляя оспариваемое уведомление, ДИГМ действовал не как орган государственной власти, а как собственник указанного помещения - арендодатель по указанному договору, выражая свободу по распоряжению своим имуществом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалованное решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2007 года ООО "СпецГорИнвест" заключило с Департаментом имущества города Москвы Договор N 02-92/07 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, в соответствии с которым Департаментом было представлено в аренду нежилое помещение общей площадью 138,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, улица Степана Супруна, дом 12, корпус 1. Срок действия Договора с 10 января 2007 года по 10 января 2011 года.

Пунктом 5.3.1. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор вправе с согласия Арендодателя сдать Объект аренды или его часть в субаренду или безвозмездное пользование. Ответственным за исполнение Договора аренды перед Арендодателем остается Арендатор.

ООО "СпецГорИнвест" заключило с ООО "АтельЮ" Договор N АС/10-2008 на субаренду нежилого помещения. В соответствии с данным Договоре субаренды, ООО "СпецГорИнвест", выступающее в качестве Арендатора, предоставило субаренду ООО "АтельЮ", выступающему в качестве Субарендатора, часть арендованного нежилого помещения расположенного по адресу: г.Москва, улица Степана Супруна, дом 12 корпус 1, в виде находящейся в цокольном этаже комнаты N 12 Помещения N IV общей площадью 15,3 кв.м., на срок с 01 ноября 2008 года по 10 января 2011 года.

ООО "СпецГорИнвест" заключило с ООО "Мир тканей" Договори N 2АС/10-2008 на субаренду нежилого помещения. В соответствии с данным Договором субаренды, ООО "СпецГорИнвест", выступающее в качестве Арендатора, предоставило в субаренду ООО "Мир тканей", выступающему в качестве Субарендатора, часть арендованного нежилого помещения расположенного по адресу: г.Москва, улица Степану Супруна, дом 12, корпус 1, в виде находящейся в цокольном этаже комнаты N 1 Помещения N IV, общей площадью 11,3 кв.м, на срок с 01 ноября 2008 года по 10 января 2011 года.

12 декабря 2008 г. ООО "СпецГорИнвест" в установленном порядке обратилось в Северное территориальное агентство Департамента имущества города Москвы с заявлениями о согласовании вышеуказанных Договоров субаренды, заключенных с ООО "АтельЮ" и ООО "Мир тканей".

Обществом 19.02.2009 была получена в Северном территориальном агентстве Департамента имущества города Москвы копия Уведомления (исх. N 08/02-4663 от 26 декабря 2008 года), согласно которому Северное территориальное агентство Департамента имущества города Москвы отказало в согласовании указанных Договоров субаренды.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, возлагающими на него обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, изучив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с Положением "О Департаменте имущества города Москвы" с изменениями от 03.06.2003 и 25.01.2005, Департамент имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, помимо этого вышеуказанный представляет имущественные интересы города Москвы.

На основании вышеуказанного Положения Департамент имущества г. Москвы имеет право распоряжаться имуществом города Москвы, заключать договоры, контракты и иные сделки в отношении имущества города Москвы, и в частности, принимать решения о передаче имущества города Москвы в аренду.

Согласно ст. 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор имеет право на заключение договора субаренды с 3-ми лицами. В то же время, согласно данной норме, момент реализации этого права связан с определенным условием - согласием арендодателя на передачу имущества в субаренду. Аналогичные требования содержаться также в п. 5.3.1 Договора аренды N 02-92/07 от 12.03.2007, заключенного между Обществом и Департаментом.

Между тем, суд первой инстанции, правомерно установив, что отношения арендодателя и арендатора носят гражданско-правовой характер и регламентируются соответствующей нормой Гражданского кодекса РФ, ошибочно пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий Департамента, выраженных в направлении уведомления об отказе в согласовании договоров субаренды.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, по смыслу данной нормы, обжалованию в судебном порядке подлежат такие действия, которые по своему содержанию носят ненормативно-правовой характер, вытекают из административно-властных отношений.

В данном случае, Департамент, являясь государственным органом, определяя свое несогласие на передачу имущества в субаренду, действует как арендодатель и его действия в данном случае, как указано выше, носят гражданско-правовой характер и не являются административно-властными.

В то же время, из смысла ст. 615 Гражданского кодекса РФ следует, что согласие арендодателя порождает у арендатора только право на передачу арендуемого помещения в субаренду, не порождая при этом никаких дополнительных обязанностей.

Действия Департамента по отказу в согласовании договоров субаренды не противоречат ст. 615 ГК РФ, в соответствии со ст. 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит только его собственнику, который, согласно ст. 209 ГК РФ вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает недоказанным нарушение прав и законных интересов Общества, невозможность, в связи с обжалуемым действием Департамента, осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, действия Департамента имущества города Москвы, выразившихся в отказе согласования договоров субаренды на часть нежилых помещений по адресу: г.Москва, улица Степана Супруна, дом 12, корпус 1. между ООО "СпецГорИнвест" и ООО "АтельЮ", и между ООО "СпецГорИнвест" и ООО "Мир тканей" является правомерными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции, подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 июня 2009 года по делу N А40-29134/09-152-161 отменить.

В удовлетворении требований ООО "СпецГорИнвест" о признании незаконным и отмене решения Департамента имущества города Москвы об отказе ООО "СпецГорИнвест" в соглашении заключенных с ООО "АтельЮ" и ООО "Мир тканей" договоров субаренды на площади нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Степана Супруна, д. 12, корп.1, содержащиеся в уведомлении Департамента имущества города Москвы отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А.Москвина

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров