Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 09АП-17544/2009

г. Москва

Дело N А40-24845/09-159-288

08 сентября 2009 г.

N 09АП-17544/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федосеева О.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2009 года по делу N А40-24845/09-159-288, принятое судьёй Н.А. Константиновской по иску Федосеева О.Г. к ЗАО "Традиция"

третьи лица: Романцев И.И., Спирин А.С., Скитер С.А., ООО "Арбат", ООО "Каскад"

об удалении записи из реестра акционеров.

Без участия сторон.

УСТАНОВИЛ

Федосеев О.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о восстановлении положения, существовавшее до нарушения права (восстановить реестр акционеров ЗАО "Традиция" в положении, существовавшем до нарушения права) путем удаления из реестра акционеров ЗАО "Традиция" записей.

Истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении иска, принятое судом первой инстанции (протокольное определение от 03 августа 2009 года на л.д. 89 т. 2), согласно которому истец предъявляет требования к ответчик ЗАО "Традиция" (место нахождение: 630004, г. Новосибирск, ул. Ф. Ивачёва, 6).

14 августа 2009 года в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы представителем ЗАО "Традиция" заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением от 14 августа 2009 года Арбитражный суд города Москвы на основании статей 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передал дело N А40-24845/09-159-288 по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Не согласившись с принятым по делу определением Федосеев О.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2009 года по данному делу, направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы. Заявитель указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта. По мнению заявителя, между сторонами была установлена договорная подсудность на основании соглашения о договорном изменении территориальной подсудности.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня её поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть третья в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года N 138-ФЗ).

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Общие правила подсудности дел арбитражным судам установлены статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяются местом его регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, местом нахождения ЗАО "Традиция" является город Новосибирск, улица Ф. Ивачева, дом 6.

В соответствии со статьёй 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон.

Из материалов дела усматривается, что истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Из которых следует, что истец предъявляет требования к ЗАО "Традиция" (место нахождение: 630004, город Новосибирск, улица Ф. Ивачёва, дом 6). Протокольным определением от 03 августа 2009 года Арбитражный суд города Москвы принял заявление истца об уточнении исковых требований.

В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы о наличии соглашения между истцом и ЗАО "Реестр А Плюс" об изменении подсудности и рассмотрении споров в Арбитражном суде города Москвы апелляционным судом отклоняется.

При этом в материалах дела отсутствуют и истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие соответствующего соглашения между ним и ЗАО "Традиция".

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2009 года по делу N А40-24845/09-159-288. Оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в свою очередь, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, статьёй 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2009 года по делу N А40-24845/09-159-288 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев