Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 09АП-15865/2009

г. Москва

09.09.2009 г.

Дело N А40-40255/09-2-252

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Нагаева Р.Г., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2009, принятое судьей Махлаевой Т.И., по делу N А40-40255/09-2-252 по иску ЗАО "СК Мегарусс Д" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии

представителя истца - не явился, извещен,

представителя ответчика - Гордеева Ю.А., дов. от 24.04.2009,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2009 удовлетворены требования ЗАО "СК Мегарусс Д" (далее - истец) к ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 120 000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, указывая на то, что на момент рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции им были исполнены обязательства по спорному страховому случаю, произведена выплата страхового возмешщения в сумме 160 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционный жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, в связи с чем решение суда - подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в связи с имевшим 26.09.2008 в г. Брянске место дорожно-транспортным происшествием платежным поручением от 22.12ю.2008 N 208 истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 334 646, 87 руб. Лоскину А.П. (л.д. 6).

На этом основании истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 120 000 руб.в порядке суброгации.

Арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии решения судом не были надлежащим образом установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора.

Как следует из обстоятельств дела, данное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 5 (пяти) транспортных средств:

Марки "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак Е080УХ32, под управлением Луниной Н.И. (гражданская ответственность застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ААА N 0134874892);

Марки "Фольцваген Бора", государственный регистрационный знак К174ВАЗЗ, под управлением Голубева И.С. (гражданская ответственность застрахована в РСТК);

Марки "Хёндай Элантра", государственный регистрационный знак К174ВАЗЗ, под управлением Лоскина А.П. (гражданская ответственность застрахована в "Мегарусс-Д");

Марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак К267ЕО32, принадлежащего Тюриной Е.А. и находившегося в момент рассматриваемого события под управлением Шугарова О.В., (гражданская ответственность застрахована в ОСАО "Ингосстрах");

Марки "Нисан Алмера", государственный регистрационный знак К693АТ32, под управлением Маслова Е.А., (гражданская ответственность застрахована в "Росгосстрах").

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, признана Лунина Н.И.

В суд апелляционной инстанции ответчик в обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов представил доказательства в подтверждение того, что на момент рассмотрения дела по существу в арбитражном суде первой инстанции он исполнил свои обязательства по рассматриваемому страховому случаю, а именно - платежные поручения от 28.10.2008 N 583142 о перечислении в адрес Тюриной Е.А. страхового возмещения в сумме 39 091,04 руб., от 28.10.2008 N 583242 о перечислении в адрес Голубева И.С. страхового возмещения в сумме 96475,20 руб., от 28.10.2008 N 583129 о перечислении в адрес Маслова Е.А. страхового возмещения в сумме 26 033,76 руб. (л.д. 74-76). Факт перечисления денежных средств в указанных суммах подтверждается также выписками из лицевого счета ответчика за 29.10.2008. (л.д. 71-72). Всего сумма выплат страхового возмещения ответчиком по рассматриваемому событию составила 160 000 руб.

П. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании данных положений гражданского законодательства судом первой инстанции удовлетворены требования истца.

Между тем суд не принял во внимание положения ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу которой страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 13 данного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В спорном случае имело место причинение вреда имуществу нескольких потерпевших, в связи с чем страховая сумма в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 000 руб. Из обстоятельств дела следует, что сумма требований по настоящему страховому случаю превышает установленную законом. В таком случае страховое возмещение в силу положений ст. 13 названного закона производится пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме требований потерпевших. Распределения соответствующих пропорций судом не производилось, соответствующие обстоятельства не выяснялись, вопрос о привлечении к участию в деле лиц, в пользу которых произведены выплаты ответчиком, что составляет компетенцию суда первой инстанции, не обсуждался.

Ответчиком произведена выплата денежных средств в рамках предусмотренного законом размера и взыскание с него при этом оспариваемой суммы не может быть признано законным, поскольку нарушает права и законные интересы ответчика.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда принято на основании неполно установленных обстоятельств по делу и неправильного применения норм материального права, в связи с чем незаконно, иск удовлетворен неправомерно.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2009 по делу N А40-40255/09-2-252 отменить.

ЗАО "СК Мегарусс Д" отказать в удовлетворении иска к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ЗАО "СК Мегарусс Д" в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Р.Г. Нагаев