Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 09АП-15167/2009

г. Москва

08 сентября 2009 г.

Дело N А40-41253/09-111-220

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2009

по делу N А40-41253/09-111-220, принятое судьей Огородниковым М.С.

по иску ОАО "Татэнерго"

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

о взыскании 515 477 руб. процентов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татэнерго" (далее - ОАО "Татэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 515 477 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2009 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 515 477 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 655 руб.

Не согласившись с решением суда от 26.06.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что повторное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании обжалуемого судебного акта и решения суда от 24.06.2009 по делу N А40-42149/09-32-308 является неправомерным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены решения суда от 26.06.2009 не имеется.

Судом установлено, что 16.02.2007 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" как администратором торговой системы заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PDAGENER-STATEN15-01-KP-07-E, по условиям которого истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1).

Судом установлено, что истец поставил ответчику электрическую энергию и мощность, которую ответчик полностью не оплатил; задолженность ответчика по спорному договору в размере 3 743 156 руб. 24 коп. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2008 по делу N А40-7312/08-155-34.

Указанное решение суда в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным для настоящего спора.

Согласно графику платежей (приложение N 5 к договору) последний платеж за поставленную электроэнергию и мощность осуществлен ответчиком в ноябре 2007 года.

Между тем, указанная сумма задолженности была оплачена ответчиком 02.03.2009 (платежные поручения от 25.02.2009 N 000208, от 25.02.2009 N 000209), в связи с чем просрочка исполнения обязательства по оплате полученной энергии и мощности составляет 15 месяцев.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанной нормы права, суд правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2007 года по февраль 2009 года, в размере 515 477 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по настоящему делу с ответчика повторно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2007 года по февраль 2009 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку по делу N А40-42149/09-32-308 Арбитражным судом города Москвы принято решение от 24.06.2009 о взыскании с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "Татэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377 751 руб. 10 коп. по иному регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PDAGENER-STATENE8-01-KP-07-E.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 26.06.2009 не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2009 по делу N А40-41253/09-111-220 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Левченко