Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 09АП-10416/2009

г. Москва

08 сентября 2009 г.

Дело N А40-12208/09-83-133

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДС Эксплуатация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009

по делу N А40-12208/09-83-133, принятое судьей Маненковым А.Н.

по иску ОАО "Мосэнерго"

к ООО "ДС Эксплуатация"

о взыскании 253 177 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - до перерыва -

Сингилевич А.А. (по доверенности от 20.04.2009 N 12-07/441-92)

от ответчика - Винюкова Т.А. (по доверенности от 05.02.2007)

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного апелляционного суда был объявлен перерыв с 25 августа по 01 сентября 2009 года.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (далее - ООО "ДС Эксплуатация") о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные на основании договора энергоснабжения от 15.07.2002 N 0712007, в размере 253 177 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 253 177 руб. 56 коп., 6 563 руб. 55 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 05.05.2009 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указал на то, что при расчетах между сторонами должен применяться тариф для группы потребителей "Население", поскольку спорный договор заключен на поставку тепловой энергии в жилой дом (не для собственных нужд) и потребителем тепловой энергии жилой части дома является население, проживающее в этом доме; до 2006 года истец производил расчеты с применением тарифа "Население" к жилой части дома, однако с 01.01.2006 истец в нарушение действующего законодательства стал выставлять платежные требования по жилой части дома из расчета более высокого тарифа для группы потребителей "Управляющие организации" - 458 руб./Гкал (вместо 388 руб./Гкал для группы потребителей "Население") согласно постановлению РЭК г. Москвы от 12.12.2005 N 86; ответчик продолжал оплачивать потребленную теплоэнергию за жилую часть дома из расчета тарифа "Население"; суд не применил постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 15 раздела III), что привело к вынесению судом незаконного решения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца (до перерыва) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что решение суда от 05.05.2009 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 167 450 руб., исходя из следующего.

Судом установлено, что 15 июля 2002 года между энергоснабжающей организацией - ОАО "Мосэнерго" и ООО "ДС Эксплуатация" (ранее - ОАО "Дон-Строй") (абонент) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета N 0712007 (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2007), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в приложении N 1, а ответчик - ежемесячно оплачивать поставляемую энергоснабжающей организацией тепловую энергию в сроки, предусмотренные в разделе 5 договора.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате потребленной в 2006 году тепловой энергии в горячей воде, установленных договором энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета N 0712007 (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2007), что явилось основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании с ООО "ДС Эксплуатация" долга в сумме 253 177 руб. 56 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал обоснованными "доводы истца, основанные на действующем законодательстве, регулирующем взаимоотношения коммерческих организаций, возникающие из договоров энергоснабжения". При этом суд указал на то, что применяемый истцом тариф "управляющие организации" за потребление тепловой энергии в 2006 году соответствует тарифу, установленному Постановлением РЭК г. Москвы от 12.12.2005 N 86.

Однако суд апелляционной инстанции не согласен с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В части задолженности ответчика, образовавшейся в январе - декабре 2006 года, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Применительно к этому периоду тарифное регулирование в городе Москве изменилось по сравнению с тем, как оно осуществлялось в 2005 году, вследствие истечения 2005 тарифного года и принятия регулирующим органом новых тарифных ставок на следующий тарифный год, изменивших не только цены на энергию, но и тарифные группы потребителей.

За 2006 год истец определяет стоимость поставленной им тепловой энергии в жилую часть дома по тарифу, установленному постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы (далее - РЭК Москвы) от 12.12.2005 N 86 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" потребителям города Москвы в 2006 году", в размере 458 рублей за Гкал, то есть для группы потребителей "организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома".

Ответчик полагает, что тепловая энергия подлежит оплате по более низкому тарифу - 388 рублей за Гкал (для группы потребителей "население").

Суд апелляционной инстанции считает, что при определении платы за январь - май 2006 года истец правильно исходил из необходимости проведения расчетов по группе потребителей "управляющие организации", поскольку в этот период времени ответчик являлся управляющей организацией, обслуживающей жилой фонд и покупал тепловую энергию для оказания коммунальных услуг населению, а, следовательно, будучи абонентом, относился к группе потребителей "управляющие организации", что соответствует пункту 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1009, действовавшим в январе - мае 2006 года, а также постановлению РЭК Москвы от 12.12.2005 N 86.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 N 18056/07, который указал на невозможность применения тарифа для группы потребителей "население" в отношении жилищных организаций, выступающих абонентами по договорам теплоснабжения.

Суд апелляционной инстанции не может не учитывать указанную правовую позицию ВАС РФ с учетом смысла абзаца третьего пункта 5.1 обязательного к применению постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17.

Таким образом, за январь - май 2006 года с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 167 450 руб. 16 коп.

В июне - декабре 2006 года правовое регулирование отношений, возникающих между управляющими организациями - исполнителями коммунальных услуг и теплоснабжающими предприятиями, изменилось вследствие введения в действие новых Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 18056/07 касается спора, возникшего из отношений по поводу теплоснабжения, имевших место до введения в действие Правил N 307, а значит, и не подпадающих под их действие.

Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

К полномочиям Правительства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов статья 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" относит установление основ ценообразования на тепловую энергию на территории Российской Федерации, а также утверждение правил государственного регулирования и применения тарифов на тепловую энергию.

С учетом этого следует признать, что нормативные предписания абзаца второго пункта 15 Правил N 307 изданы Правительством Российской Федерации в пределах, предоставленных Правительству федеральным законодателем полномочий и являются составной частью нормативной базы по тарифному регулированию.

Абзац второй пункта 15 Правил N 307 является императивной нормой прямого действия и не требуют наличия какого-либо соглашения сторон по поводу его применения к возникшим обязательственным отношениям.

Поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания стоимости поставленной в спорный период энергии, учитывая, что истец не представил суду расчет задолженности согласно Правилам N 307 за спорный 2006 год, суд апелляционной инстанции признает обоснованными исковые требования о взыскании задолженности за январь-май 2006 года в сумме 167 450 руб. 16 коп. (исходя из расчета ответчика, который истцом не оспорен).

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда от 05.05.2009 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "ДС Эксплуатация" в пользу ОАО "Мосэнерго" задолженности в размере 167 450 руб. 16 коп.; в остальной части иска требования истца удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, по иску - на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009 по делу N А40-12208/09-83-133 отменить.

Взыскать с ООО "ДС Эксплуатация" в пользу ОАО "Мосэнерго" задолженность в размере 167 450 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 849 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская А.И. Трубицын