Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 09АП-15868/2009

г. Москва

9 сентября 2009 г.

Дело N А40-47716/09-130-79

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.09г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим - судьей Седовым С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Страховая группа "УралСиб",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2009 г.

по делу N А40-47716/09-130-79, принятое судьей Кононовой И.А.

по иску (заявлению) - ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

к Российскому союзу автостраховщиков, ООО "Автобетон"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы к Российскому союзу автостраховщиков и ООО "АВТОБЕН" о взыскании с ООО "АВТОБЕН" в счет возмещения причиненного ущерба 10.454,79 руб., взыскании с Российского союза автостраховщиков в счет компенсационной выплаты 58.990,01 руб.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 3 июля 2009 г. удовлетворил исковые требования о взыскании с Российского союза автостраховщиков в счет компенсационной выплаты 58.990,01 руб. В удовлетворении требования о взыскании с ООО "АВТОБЕН" в счет возмещения причиненного ущерба 10.454,79 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворив его требования в полном объеме. Как указано в жалобе, разница между полной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа подлежит взысканию с причинителя ущерба.

В отзыве на жалобу ООО "АВТОБЕН" возражает против ее удовлетворения и просит оставить решение без изменения, указывая на то, что ущерб подлежит взысканию со страховщика в полном объеме.

В остальной части решение суда не обжалуется и стороны не представили возражений против проверки его законности и обоснованности в обжалованной части.

Стороны, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалованной части проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

24.07.2008г. произошло ДТП с участием автомобиля Рено государственный регистрационный номер М035 ОТ 73, принадлежащего ООО "АВТОБЕН", водитель - Шайко В.П., и автомобиля ВАЗ-21083 государственный регистрационный номер Е 351 КУ 68, водитель - Бевз А.П., автомобиля ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак Е192 ТУ 68, водитель -Скоробоготов В.Ф. и автомобиля Хюндай аксент государственный регистрационный знак У322 НЕ62, водитель Горин В.В.

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем ООО "АВТОБЕН", гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Страховое общество Зенит" по страховому полису ААА N 0433744475.

По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 69.444,80 руб., составляющее стоимость фактического ремонта автомашины.

Суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца к Российскому союзу страховщиков на основании ст.ст. п. 4 ст. 931, 965, 1079, 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 18, ст. 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции правильно установил, что в силу требований ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1082 ГК РФ возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы, в связи с чем, требование истца к ООО "АВТОБЕН" о взыскании разницы между полной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа удовлетворению не подлежат.

При этом необходимо учесть, что гражданская ответственность ООО "АВТОБЕН" застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховая выплата произведена истцом в пределах страховой суммы.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2009 г. по делу N А40-47716/09-130-79 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук