Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 09АП-15655/2009

г. Москва

Дело N А40-36976/09-64-254

09 сентября 2009 г.

N 09АП-15655/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 09 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ритуал-Сервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.09г. по делу N А40-36976/09-64-254, принятое судьей Зотовой Е.А.,

по иску ГУП "Ритуал" (далее истец)

к ЗАО "Ритуал-Сервис" (далее ответчик)

о расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Полякова Ю.Д. по доверенности от 12.03.09г. N Е/323-25-18,

от ответчика - Глазовская О.А. по доверенности от 05.06.09г.,

от третьего лица: Департамент имущества г.Москвы - Добрынина И.В. по доверенности от 26.08.09г. N Д09/5986,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о расторжении договора аренды нежилого помещения N 00-384/98 от 31.08.1998г., выселении из нежилого помещения площадью 570,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Одесская, д.6, стр.1, ссылаясь на то, что, после продления договора на неопределенный срок, 17.10.08г. в адрес ответчика было направлено предупреждение о расторжении договора и освобождении помещения в срок до 26.01.09г., поэтому просит договор расторгнуть и выселить ответчика из занимаемых помещений. Иск обоснован ссылкой на ст.ст.8,12, 304, 310, 610, 621, 622 Гражданского Кодекса РФ.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.09г. иск удовлетворен частично: ответчик выселен из занимаемого нежилого помещения, в иске о расторжении договора отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленные им доказательства, выводы суда неоднозначны, что истец ненадлежащее лицо, не имеет прав на подачу иска.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов жалобы возразил, указывая, что основанием для расторжения договора и выселения является прекращение арендных отношений. Представитель третьего лица поддержал доводы истца, против доводов жалобы возразил, полагает, что имеются основания для выселения ответчика из нежилых помещений.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8, 12, 304, 610, ст.621, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами с участием ДИгМа заключен договор N 00-384/98 от 31.08.1998г. (N 07-00050/99 от 28.01.1999г.) аренды нежилых помещений общей площадью 570,3 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Одесская, д.6, стр.1.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику по акту приема-передачи. Срок действия договора установлен до 01.07.2003г., договор прошел государственную регистрацию. Помещение принадлежит городу Москве на праве собственности, что видно из свидетельства о государственной регистрации от 05.05.09г. N 77АК 097797 и на праве хозяйственного ведения истцу на основании контракта N 0-148 от 15.05.1998г.

После истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя ответчик продолжал пользоваться помещениями, поэтому на основании ст.621 Гражданского Кодекса РФ был возобновлен на неопределенный срок.

Как видно из письма от 17.10.08г. N Е/1478-05-18, истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды и просил освободить помещения в срок до 26.01.09г. с момента получения уведомления. Однако, как установлено судом первой инстанции, ответчик добровольно помещения не освободил.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец представил соответствующие основания, то суд первой инстанции на основании ст.ст.610, 622 Гражданского Кодекса РФ удовлетворил требования о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений. Доводы ответчика о том, что истец не может выступать арендатором, отклоняются апелляционным судом, так как судом первой инстанции указанным обстоятельствам дана соответствующая оценка, они опровергнуты со ссылкой на конкретные доказательства. Суд правильно сослался на положения ст.294 Гражданского Кодекса РФ, которые предусматривают взаимоотношения прав хозяйственного ведения и собственника. Спорное помещение принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться переданным ему имуществом, в том числе выступать арендодателем спорных помещений. Истец совместно с ДИгМом является стороной договора аренды и вправе отказаться от договора.

Суд обоснованно отказал в требовании о расторжении договора аренды, в связи с тем, что договор был прекращен в силу ст.610 Гражданского Кодекса РФ в одностороннем порядке с 26.01.09г. и вторично принимать решение об его расторжении нет оснований.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.09г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Ритуал-Сервис" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2009 г. по делу N А40-36976/09-64-254 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

Н.И.Панкратова И.С.Лящевский