Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 09АП-15898/2009

г. Москва

Дело N А40-19848/08-52-138

09 сентября 2009 г.

N 09АП-15898/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 09 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Билд" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.09г. по делу N А40-19848/08-52-138, принятое судьей Тутубалиной Л.А.,

по иску ЗАО "М-Шиппинг" (далее истец)

к ООО "Билд" (далее ответчик)

о нечинении препятствий в пользовании арендуемым помещением,

при участии в судебном заседании:

от истца - Коноплев Р.А. по доверенности от 20.07.09г., Попова Н.А., адвокат по ордеру N 09/К2 от 08.09.09г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц: 1)Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - не явился, извещен; 2)ФГУП "ФТ Центр" - не явился, извещен, 3)Департамент имущества г.Москвы - Руденко Е.Н. по доверенности от 18.12.08г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "М-Шиппинг", арендатор нежилого помещения, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Билд", собственнику помещений, об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением площадью 347,9 кв.м., освобождении помещения и обеспечении доступа в него по адресу: г.Москва, ул.Б.Дорогомиловская, д.1, подвал, ссылаясь на то, что помещения принадлежат ему на праве аренды, а ответчик занимает их незаконно, приобрел помещения на торгах неправомерно, право собственности основано на ничтожной сделке. Иск обоснован ссылкой на положения ст.ст.166, 167, 209, 304, 305, 610, 611, 612, 617, 621, 650 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.09г. иск удовлетворен частично, ответчик обязан устранить препятствия в пользовании истца спорными нежилыми помещениями площадью 316,5 кв.м., освободить помещения и обеспечить доступ сотрудников в указанные помещения, в остальной части иска в отношении помещений площадью 347,9 кв.м. отказано со ссылкой на то, что истец не представил доказательств наличия прав в отношении этих помещений, что ответчик не доказал наличие у него охраняемых законом прав в отношении спорного объекта и создании препятствий в осуществлении прав, принадлежащих истцу, как субъекту экономической деятельности, а именно, не представил надлежаще оформленные доказательства подтверждения права собственности на спорные помещения.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленных доказательств, выводы суда неоднозначны. Представители истца, третьих лиц, Росимущества, ФГУП "ФТ Центр", в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивает на удовлетворении своей жалобы, полагает, что принятый судебный акт не соответствует требованиям закона. Представитель ДИгМа против жалобы возразил, полагает, что судебный акт является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, третьего лица, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.166-168, 304, 305, 610-612, 617, 621, 650 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец, ЗАО "М-Шиппинг" является арендатором нежилых помещений площадью 347,9 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Б.Дорогомиловская, д.1, подвал: помещения I, комн.1-12, помещения II, комн.1-28, помещения III, комн. 1.

Суд первой инстанции установил, что фактически истец занимает помещения площадью 316,5 кв.м., подвал, помещение I, комн.2, 12-24, что усматривается из поэтажного плана и экспликации к техпаспорту по состоянию на 01.07.05г.

Факт воспрепятствования ответчиком свободному доступу истца в указанные помещения подтверждаются актами проверки от 13.03.08г., 17.03.08г., 19.03.08г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу от 23.07.08г. признано недействительным право собственности ООО "Билд" на нежилые помещения площадью 1 702,3 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Б.Дорогомиловская, д.1 в подвале. На эти помещения, в состав которых входят спорные помещения, вышеназванным решением суда, вступившим в законную силу по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.09г., признано право собственности города Москвы.

Таким образом, ответчик не представил убедительных доказательств для совершения действий по препятствованию доступу истца в спорные нежилые помещения.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не обладает правами в отношении спорного имущества. Истцом же представлены, как того требуют положения ст.65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие его права аренды на спорный объект и, следовательно, надлежащие основания для удовлетворения иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.09г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Билд" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2009 г. по делу N А40-19848/08-52-138 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова