Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 09АП-15573/2009

г. Москва

Дело N А40-83895/08-126-408

09 сентября 2009 г.

N 09АП-15573/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2009 г.

по делу N А40-83895/08-126-408, принятое судьей Малышкиной Е.Л.

по иску (заявлению) ОАО "АНК "Башнефть"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании незаконным бездействия, обязании произвести зачет переплаты по НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Шаповалов А.С. по доверенности от 26.05.2008 г., паспорт 80 05 242118 выдан 20.12.2004 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Водовозов А.А. по доверенности от 26.09.2008 г. N 104, удостоверение УР N 431740, Зверев Е.А. по доверенности от 05.09.2008 г. N 98, удостоверение УР N 431007

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "АНК "Башнефть" с заявлением о признании незаконным бездействия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившееся в непринятии решения о зачёте суммы переплаты по НДС в размере 13 558 316 руб., обязании произвести зачет переплаты по НДС в счёт уплаты предстоящих налоговых платежей по НДС в размере 13 558 316 руб.

Решением суда от 29.06.2009 г. требование ОАО "АНК "Башнефть" удовлетворено. Суд обязал налоговый орган произвести зачет переплаты по НДС в счёт уплаты предстоящих налоговых платежей по НДС в заявленном размере.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ОАО "АНК "Башнефть" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что по первичной налоговой декларации налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в связи с неподтверждением заявленных налоговых вычетов по НДС. В ходе проведения камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по НДС фактов нарушения законодательства о налогах и сборах не установлено, в связи с чем, обязанности по вынесению каких-либо решений у инспекции не возникло. По налоговым вычетам, отраженным в уточненной налоговой декларации, налоговым органом уже было отказано в ходе проведения проверки по первичной налоговой декларации. Бездействие в данном случае отсутствует.

ОАО "АНК "Башнефть" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.02.2006г. заявителем в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи по системе СКБ Контур направлена первичная налоговая декларация за январь 2006 г.(том 1 л.д. 18).

По данной декларации, сумма, подлежащая к доплате, составила 217 000 513руб.

В рамках проведения камеральной проверки первичной налоговой декларации Инспекцией были запрошены документы, подтверждающие налоговые вычеты по строке 200 декларации.

В связи с непредставлением полного пакета документов, предусмотренных ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, подтверждающих налоговые вычеты, Инспекцией принято решение N 52/754 от 20.06.2006 г.(том 1 л.д. 29), которым доначислен налог на добавленную стоимость за январь 2006 г. в сумме 13 558 316 руб.

Впоследствие по налоговому периоду январь 2006 г. заявителем были представлены семь уточнённых налоговых деклараций по НДС.

11.06.2007 г. в адрес Инспекции в электронном виде направлена уточненная декларация N 1, по которой сумма налога, подлежащая к доплате в бюджет, уменьшилась на 98 697 230 руб.

В рамках проведения камеральной уточненной налоговой декларации N 1, Инспекцией были запрошены документы, подтверждающие налоговые вычеты по строке 200 декларации.

В связи с непредставлением полного пакета документов, предусмотренных ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ подтверждающих налоговые вычеты, Инспекцией принято решение N52/2532 от 31.07.2006г., согласно которому доначислен НДС за январь 2006 г. в сумме 6 869 932 руб.

14.02.2008г. в адрес Инспекции в электронном виде направлена уточненная декларация N 2, по которой сумма налога, подлежащая к доплате в бюджет, увеличилась на 1 165 872 руб.

24.04.2008г. в адрес Инспекции в электронном виде направлена уточненная декларация N 3, по которой сумма налога, подлежащая к доплате в бюджет, уменьшилась на 231 715 руб.

27.05.2008г. в адрес Инспекции в электронном виде направлена уточненная декларация N 4, по которой сумма налога, подлежащая к доплате в бюджет, не изменилась. По данной декларации заявлены вычеты в сумме 13 558 316 руб., ранее отказанные по решению N 52/754 от 20.06.2006г. А также представлен пакет документов, подтверждающий вышеуказанные вычеты (исх. 08-2/1-585 от 27.05.2008г.).

11.08.2008г. в адрес Инспекции в электронном виде направлена уточненная декларация N 5, по которой сумма налога, подлежащая к доплате в бюджет, уменьшилась на 1 780 000 руб.

12.09.2008г. в адрес Инспекции в электронном виде направлена уточненная декларация N 6, по которой сумма налога, подлежащая к доплате в бюджет, уменьшилась на 2 188 383 руб.

20.01.2009г. в адрес Инспекции в электронном виде направлена уточненная декларация N 7, по которой сумма налога, подлежащая к доплате в бюджет, уменьшилась на 1 081 526 369 руб.

Сопроводительным письмом N 08-2/1-585 от 27.05.2008г. налогоплательщик разъяснил причины предоставления корректирующей декларации в соответствии со ст. 80, 81 НК РФ, представил полный пакет документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов по строке 200 названной декларации, просил отразить сумму налоговых вычетов в размере 13 558 316 руб. на основании представленных документов, подтверждающих вычеты по НДС и просил зачесть излишне уплаченную сумму в размере 13 558 316 руб. в уплату предстоящих платежей по НДС (том 1л.д.97).

По истечении сроков, предусмотренных ст. 88 НК РФ на проведение камеральной проверки декларации и оформления ее результатов, налоговым органом акт камеральной проверки уточненной декларации по НДС N 4 за январь 2006 г. не составлялся и никакого решения по результатам проведения форм налогового контроля не выносилось.

Претензии к документам, подтверждающим налоговые вычеты в размере 13 558 316 руб. Инспекцией в период проведения камеральной проверки не предъявлялись.

По утверждению налогового органа, Инспекция не подтвердила правомерность применения вычета по НДС в сумме 13 558 316 руб. в связи с тем, что камеральной проверкой первичной декларации установлена необоснованность применения налоговых вычетов в сумме 13 558 316 руб., был доначислен налог в данной сумме, а НК РФ не предусмотрено повторное рассмотрение вопроса обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в случае имеющихся решений налогового органа по предыдущей декларации.

Статьей 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В соответствии со ст.ст. 81, 101 Кодекса уточненная налоговая декларация является самостоятельным объектом налоговой проверки. Поскольку налоговый орган обязан провести камеральную проверку налоговой декларации, довод инспекции о том, что такая обязанность возникает у неё только в случае, если сумма налога в декларации заявлена к возмещению из бюджета, противоречит закону. Судом также принимается во внимание, что отказ в налоговых вычетах по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации за январь 2006 г. был обусловлен отсутствием документов, представленных с уточнённой налоговой декларацией.

Статьи 80, 81, 88 Кодекса не ставят необходимость проведения камеральной проверки в зависимость от показателей декларации. Заявление в налоговой декларации суммы налога к уплате не освобождает налоговый орган от проведения мероприятий налогового контроля.

Довод инспекции о том, что начисленные суммы по камеральной проверке отражаются в карточке расчетов с бюджетом и никак не связаны с ранее проведенными суммами НДС по уточненным декларациям, является ошибочным, поскольку названная карточка является внутренним документом инспекции.

Учитывая, что каждая налоговая декларация является самостоятельным объектом налоговой проверки, довод налогового органа о том, что налогоплательщик фактически оспаривает законность доначисления НДС по камеральной проверке первичной налоговой декларации является неверным.

Налогоплательщику предоставлено право выбора способа защиты своих интересов. В данном случае он обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о зачёте суммы переплаты, которое суд обязан рассмотреть по правилам ст. 200 АПК РФ.

Судом установлено, что в связи с представлением Обществом в Инспекцию уточненной налоговой декларации N 4, а также документов, подтверждающих налоговые вычеты по данной декларации, налоговые обязательства заявителя за январь 2006 г. были исполнены надлежащим образом и сумма НДС в размере 13 558 316 руб. следует считать излишне уплаченной сверх установленных налоговой декларацией Общества за январь 2006 г. налоговых обязательств.

По уточненной налоговой декларации N 4 НДС исчислен к уплате в сумме 119 237 440 руб. С учетом решения N 52/2532 от 31.07.2006г. НДС к уплате составляет 126 107 372 руб. Фактически НДС уплачен в сумме 139 665 688 руб.

Все документы, подтверждающие налоговые вычеты были представлены Обществом в инспекцию, на что прямо указано в Решении инспекции. Каких-либо исключений в отношении обязанности налогового органа провести камеральную налоговую проверку по корректирующей налоговой декларации по налоговому периоду, по которому уже принято решение налогового органа, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. Следовательно, инспекция при представлении Обществом налоговой декларации, была обязана в соответствии с ст. 81 и 88 НК РФ провести новую проверку, поскольку в этом случае первоначальная декларация утрачивает законную силу.

Уточненная декларация по НДС N 4 за январь 2006 г. представлена в Инспекцию 27.05.2008г. Срок на проведение камеральной проверки заканчивался 28.08.2008г. Срок на вынесение решения о зачете заканчивался 11.09.2008г. Инспекцией на дату обращения в суд решение о зачете не выносилось.

Документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов в размере 13 558 316 руб. представлены в Инспекцию сопроводительным письмом от 27.05.2008г. N 08-2/1-585.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что отражение на счетах бухгалтерского учета факта принятия на учет законченных и принятых работ по дебету счета 08 и кредиту счета 60 не является подтверждением принятия на учет объектов завершенного капитального строительства.

Данный довод Инспекции является необоснованным, так как из Федерального закона от 21.11.96г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также из "Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ" следует вывод, что принятием к учету считается подтвержденная первичными документами запись о стоимости и количестве товара на любом соответствующем счете. Более того, налоговым законодательством не связано право на вычет сумм НДС по основным средствам с постановкой их на бухгалтерский учет по какому-либо конкретному счету.

С 1 января 2006 г. Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ в Налоговом Кодексе РФ изменился порядок налогового вычета сумм входного НДС по капитальному строительству. Применение вычета по НДС не нужно откладывать до ввода объекта строительства в состав основных средств.

Для применения вычета по НДС по работам капитального характера достаточно, чтобы подрядчик выставил счет-фактуру, оформил соответствующие документы, а заказчик принял выполненные работы и отразил в бухгалтерском учете (принял на учет).

Следовательно, для предъявления заказчиком к налоговому вычету сумм НДС по работам, связанным с капитальным строительством акты форм ОС-1, ОС-1а, ОС-6 не требуются. Для подтверждения правомерности применения вычета НДС, предъявленного организациями при проведении капитального строительства необходимо и достаточно:

- получение от подрядчика типовых форм КС-2 и КС-3 и подписание их со стороны заказчика;

- получение от подрядчика правильного оформленного счета-фактуры;

- отражение на счетах бухгалтерского учета факта принятия на учет законченных и принятых работ: Дт 08 - К60.

Налогоплательщиком с уточненной декларацией N 4 в Инспекцию представлены все вышеуказанные документы, а именно: счета-фактуры, акты о приемке работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости работ (унифицированная форма КС-3), оборотно-сальдовая ведомость по счетам 19, 60 в корреспонденции со счетом 08.

Исходя из вышеизложенного, Обществом документально и в полном объеме подтверждены вычеты по НДС.

Обществом с уточненной декларацией N 4 в Инспекцию представлены все вышеуказанные документы, а именно: Счета-фактуры; Акты о приемке работ (унифицированная форма КС-2); Справки о стоимости работ (унифицированная форма КС-3); Оборотно-сальдовая ведомость по счетам 19,60 в корреспонденции со счетом 08.

Указанные документы имеются в материалах дела и исследованы судом.

Таким образом, учитывая представление Обществом в Инспекцию документов, подтверждающих налоговые вычеты на сумму 13 558 316 руб., заявитель имеет право на зачет указанной суммы, как излишне уплаченной, поскольку по уточненной налоговой декларации N 4 НДС исчислен к уплате в сумме 119 237 440 руб., с учетом решения N 52/2532 от 31.07.2006г., НДС к уплате составляет 126 107 372 руб., а фактически НДС уплачен в сумме 139 665 688руб.

Данная сумма является излишне уплаченной и подлежит зачету в соответствии со ст. 78 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку до настоящего времени зачет Инспекцией не произведен, Инспекция допустила бездействие, выразившееся в непринятии решения о зачёте суммы переплаты по НДС в размере 13 558 316 руб. и требование заявителя о признании незаконным бездействия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившееся в непринятии решения о зачёте суммы переплаты по НДС в размере 13 558 316 руб. является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2009 г. по делу N А40-83895/08-126-408 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов С.П.Седов