Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 09АП-15873/2009

г. Москва

Дело N А40-39159/09-137-371

"09" сентября 2009 г.

N 09АП-15873/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

Судей Гарипова В.С., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Красные текстильщики"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" июля 2009 г.

по делу N А40-39159/09-137-371, принятое судьей Лобко В.А.

по иску Пивоваровой Е. Э.

к ОАО "Красные текстильщики"

о взыскании 7.890.688 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сильницкий П.П. по доверенности от 14.01.2009г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Пивоварова Елена Эриковна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Красные текстильщики" (далее - ответчик) о взыскании 7.890.688 руб., в том числе 7.734.812 руб. основной задолженности и 155.876 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения исковых требований).

Решением от 07.07.2009г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования Пивоваровой Е. Э. удовлетворил в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 50.258 руб. по оплате государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств полной оплаты акций.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 07.07.2009г., ОАО "Красные текстильщики" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд провел судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика, суд не принял во внимание подготавливаемые ответчиком материалы для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2008г. по делу N А40-44014/08-137-456, касающиеся цены договора купли-продажи акций от 02.03.2009г., по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ч. 1 ст. 311 АПК РФ, учетная ставка банковского процента за заявленный период для расчета процентов за пользование денежными средствами изменялась в несколько раз.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца озвучил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, принятый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2009г. не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2009г. между Пивоваровой Е.Э. (продавец) и ОАО "Красные текстильщики" (покупатель) заключен договор купли-продажи акций, в соответствии с п. 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить 21.727 обыкновенных акций ОАО "Красные текстильщики", государственный регистрационный номер 73-1-7738, номинальной стоимостью 1,45 руб. каждая акция.

В силу подпункта 2.1 указанного договора цена договора составляет 7.734.812 руб.

В соответствии с подпунктом 3.1 договора купли-продажи акций от 02.03.2009г. срок оплаты определен сторонами формулировкой "сроки оплаты в течение месяца с момента подписания договора".

Подпунктом 4.1 установлено, что оформление купли-продажи акций производится специализированным регистратором ЗАО "М-Реестр", путем направления передаточного распоряжения продавцом в течение трех рабочих дней с момента полной оплаты цены договора.

Согласно подпункту 5.1 договора в случае нарушения продавцом срока, предусмотренного п. 3.1, он уплачивает покупателю штраф в размере одна тысяча рублей в день.

Срок оплаты акций истек 02.04.2009г., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2008г. по делу N А40-44014/08-137-456.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Доказательств полной оплаты акций заявителем апелляционной жалобы не представлено ни в Арбитражный суд г. Москвы, ни в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составил 155.877 руб. 94 коп.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя апелляционной жалобы в пользу истца основной задолженности в размере 7.734.812 руб. и 155.876 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате акций, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание подготавливаемые ответчиком материалы для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2008г. по делу N А40-44014/08-137-456, подлежит отклонению, поскольку не является безусловным основанием для отмены судебного акта, учитывая, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2008г. по делу N А40-44014/08-137-456 вступило в законную силу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что учетная ставка банковского процента за заявленный период для расчета процентов за пользование денежными средствами изменялась в несколько раз, также подлежит отклонению, поскольку при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, принимая представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из учетной ставки 13% годовых, т.е. учетной ставки на день предъявления иска в Арбитражный суд г. Москвы (08.04.2009г.).

Также признается несостоятельной ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд провел судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Во-первых, ответчик был надлежащим образом извещен Арбитражным судом г. Москвы о времени и месте проведения судебного заседания путем направления ответчику заказного письма с уведомлением по адресу: г. Москва, Якиманская наб. 4, стр. 1. Указанное письмо было 08.06.2009г. получено представителем ответчика, что подтверждается имеющимся в материалах судебного дела уведомлением (л.д. 68).

Во-вторых, в предварительном судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы, состоявшемся 01.06.2009г., присутствовал представитель ОАО "Красные текстильщики" Гусев С.В. по доверенности от 19.12.2008г. и, следовательно, ответчик знал о том, что судебное заседание по рассмотрению искового заявления Пивоваровой Е.Э. назначено на 01.07.2009г. на 14 час. 05 мин.

Правовая позиция заявителя апелляционной жалобы в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не подтверждена надлежащими доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом г. Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 07.07.2009г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" июля 2009 г. по делу N А40-39159/09-137-371 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В. С. Гарипов Д.В. Пирожков