Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 09АП-15632/2009

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 09АП-15632/2009

город Москва

Дело N А40-46102/09-156-413

09 сентября 2009 г.

N 09АП-15632/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И., судей Солоповой А.А., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания Салахетдиновым Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ФТ-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2009г.

по делу N А40-46102/09-156-413, принятое судьей Т.В. Гданской,

по иску ФГУП "Ресурс"

к ФГУП "ФТ-Цетр"

о взыскании 53 005 руб. 65 коп.

при участии представителей: истца - Шутько М.В. - доверенность N 18 от 24.10.2008 ответчика -Малинина А.В. - доверенность N 52/1 от 10.03.2009

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ресурс" (далее ФГУП "Ресурс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр") 53 005 руб. 65 коп. задолженности по договору подряда на выполнение работ по уборке помещений (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2009 по делу N А40-46102/09-156-413 с ФГУП "ФТ-Центр" в пользу ФГУП "Ресурс" взыскано 52 049 руб. 49 коп. задолженности, а также 2 061 руб. 49 коп. судебных расходов. В части иска о взыскании 956 руб. 13 коп. процентов, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФГУП "Ресурс" не представило доказательств исполнения обязательств по договору N К-10-08 по уборке помещений.

Акты выполненных работ, представленные в обоснование исковых требований, не могут отражать реального участия истца в исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг. В нарушение статьи 65, пункта 3 статьи 71, 75, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП "Ресурс" документально не доказало факта выполнения работ, а также понесенные расходы, связанные с исполнением договора.

В судебном заседании ФГУП "ФТ-Центр" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснив, что представленные в материалы дела акты сдачи-приемки работ, не могут служить достаточными доказательствами факта выполнения работ, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное актирование исполнения договора оказания услуг или его отдельных этапов.

Истец в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ФГУП "Ресурс" и ФГУП "ФТ-Центр" 01.04.2008 заключен договор подряда N К-10-08 на выполнение работ по уборке помещений, согласно которому, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ежедневной уборке помещений и прилегающей территории заказчика по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Рабочая, д. 33.

В соответствии с пунктом 3 договора, стороны оговорили стоимость работ и порядок расчетов.

Согласно пункту 1.4 оплата работ по ежедневной уборке осуществляется ежемесячно на основании утвержденного сторонами акта сдачи-приемки работ.

Заказчик в течение 5-ти дней со дня получения акта обязан отправить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008. В случае, если ни одна из сторон за 15 дней до прекращения действия договора не заявит о расторжении данного договора, договор является пролонгированным на 1 (один) год на тех же условиях.

Согласно ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно актам, имеющимся в материалах дела, N 17 от 31.01.2009, N 55 от 28.02.2009 и N 86 от 15.03.2009 (л.д.17-18 и 32), истцом в период с 01.01.2009 по 15.03.2009 были оказаны услуги по уборке на сумму 52 049 руб. 42 коп., которые приняты и подписаны ФГУП "ФТ-Центр".

Письмом N 11-706 от 16.02.2009 заказчик отказался от договора подряда по уборке объекта с 16.03.2009 при отсутствии возражений подрядчика (письмо истца N Р-162 от 13.02.2009).

Согласно акту сверки задолженности по состоянию на 31.03.2009 подписанного обеими сторонами, бухгалтерской справке по состоянию на 19.06.2009, карточке счета N 62.01 по контрагенту ФГУП "ФТ-Центр" за первое полугодие 2009, задолженность ФГУП "ФТ-Центр" перед ФГУП "Ресурс" на дату вынесения судебного акта составила 52 049 руб. 52 коп.

Доказательства оплаты образовавшейся задолженности, ФГУП "ФТ-Центр" - не представил.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод об обоснованности требований истца.

Ссылка ответчика на то, что вышеназванные акты не могут служить достаточными доказательствами факта оказания услуг ответчику, несостоятельна, поскольку условиями заключенного сторонами договора предусмотрено право Заказчика при несогласии с актом сдачи-приемки выполненных работ заявить об отказе от приемки работ и составить рекламационный акт о недоработках.

Между тем, указанные выше акты подписаны представителем ФГУП "ФТ-Центр" без возражений и замечаний; более того, актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 г., ответчик фактически подтвердил как факт выполнения работ истцом, так и наличие задолженности за оказанные услуги.

Указанные выше доказательства опровергают доводы ответчика о том, что заключенная сторонами сделка может быть охарактеризована как мнимая.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении заявленного иска.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в материалах дела, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2009 по делу N А40-46102/09-156-413 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова Е.Н.Барановская