Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 09АП-15877/2009

г. Москва

Дело N А40-2677/09-5-31

09.09.2009 г.

N 09АП-15877/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кольцовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АртСтрой-15"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2009г.

по делу N А40-2677/09-5-31, принятое судьей Тарасовым Н.Н.

по иску (заявлению) ООО "ИНСТРУМЕНТСТРОЙСНАБ"

к ООО "АртСтрой-15"

о взыскании долга по договору поставки и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Партусов В.А. по дов. б/н от 17.09.2008г.;

от ответчика (заинтересованного лица) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНСТРУМЕНТСТРОЙСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АртСтрой-15" 390 987 руб. 29 коп. основного долга, 43 926 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 26.06.2009г. требования ООО "ИНСТРУМЕНТСТРОЙСНАБ" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "АртСтрой-15" в пользу ООО "ИНСТРУМЕНТСТРОЙСНАБ" 390 987 руб. 29 коп. основного долга, 43 926 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказано.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику товар, однако последний обязательство по его оплате выполнил не полностью, доказательств оплаты долга в сумме 390 987 руб. 29 коп. ответчиком не представлено. Расчет процентов является правильным. Расходы на оплату услуг представителя являются разумными и соразмерными в сумме 5 000 рублей.

ООО "АртСтрой-15" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ООО "ИНСТРУМЕНТСТРОЙСНАБ" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у него не возникло обязанности по оплате поставленного товара, поскольку в товарных накладных отсутствует информация о сроке оплаты товара, в связи с чем является неправомерным и начисление процентов. Кроме того, проценты несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

ООО "ИНСТРУМЕНТСТРОЙСНАБ" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец по товарным накладным N 4114 от 02.11.06г., N 4130 от 03.11.06г., N 4455 от 21.11.06г., N 4499 от 23.11.06г., N 4681 от 30.11.06г., N 4737 от 04.12.2006г., N 4805 от 06.12.06г., N4804 от 06.12.06г., N 4963 от 12.12.06г., N 4964 от 12.12.06г., N 5001 от 13.12.06г., N 4962 от 12.12.06г. N4996 от 13.12.06г., N 4942 от 11.12.06г., N 5056 от 15.12.06г., N 5138 от 19.12.06г., N 5151 от 20.12.06г., N 5232 от 25.12.06г., N 5231 от 25.12.06г., N 5308 от 27.12.06г., N 5351 от 28.12.06г., N 10051 от 11.01.07г., N10072 от 12.01.07г., N 10340 от 24.01.07г., N 10342 от24.01.07г., N 10843 от 13.02.07г., N10993 от 19.02.07г., N 11195 от 27.02.07г., N 11690 от 20.03.07г., N 11693 от 22.03.2007г., N 12240 от 10.04.07г., N 12187 от 12.04.07г., N12335 от 12.04.07г., N12490 от 18.04.07г., N 12549 от 20.04.07г., N 12766 от 27.04.07г., N 12739 от 27.04.07г., N 12778 от 27.04.07г., N 12919 от 04.05.07г., N 14887 от 11.07.07г., N12932 от 07.05.07г., N 13205 от 17.05.07г., N 14888 от 11.07.07г., N 14288 от 22.06.07г., N 14889 от 11.07.07г., N 14334 от 25.06.07г., N 14572 от 29.06.07г., N14758 от 06.07.07г., N 14890 от 11.07.07г., N 15038 от 38.07.07г., N 15289 от 26.07.07г., N 15288 от 25.07.07г., N 15228 от 23.07.07г., N 15930 от 15.08.07г., N16724 от 10.09.07г., N 15931 от 15.08.07г., N 16769 от 11.09.07г., N 16726 от 10.09.07г. поставил ответчику товар на общую сумму 2 679 609 руб. 98 коп.

Ответчик товар оплатил частично, его задолженность составляет 390 987 руб. 29 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.09.2008 г. осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются, ответчик ссылается на то, что у него не возникло обязанности по оплате поставленного товара, поскольку в товарных накладных отсутствует информация о сроке оплаты товара, а иной срок для оплаты товара сторонами не определен.

Данные доводы ответчика отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения, если иное не предусмотрено законом или договором.

В товарных накладных не указан срок оплаты товара.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку истец поставил ответчику товар, а последний его принял и обязательство по оплате выполнил не полностью, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 314 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "АртСтрой-15" суммы основного долга в размере 390 987 руб. 29 коп.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки в оплате долга, требование истца о взыскании 43 926 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2008г. по 19.06.2009г. включительно, всего за 415 дней, применительно к разным товарным накладным, при примененной в расчетах ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11,5 %, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение размера судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен расходно-кассовый ордер N 129 от 18.09.2008г.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, определив разумность расходов в указанном размере с учетом обстоятельств настоящего дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами не приведено возражений по решению суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО "АртСтрой-15".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2009 г. по делу N А40-2677/09-5-31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.С. Кораблева С.Н. Крекотнев