Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 09АП-15379/2009

город Москва

_

07 сентября 2009 г.

Дело N А40-27377/09-155-258

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Тихонова А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "Электроника" (ОАО)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.07.2009 по делу N А40-27377/09-155-258,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску ООО "Райффайзен-Лизинг"

к АКБ "Электроника" (ОАО)

об изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца Сухорукова С.В. по дов. от 11.03.2009

от ответчика Гринина Е.Н. по дов. от 07.07.2009

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Райффайзен-Лизинг" к АКБ "Электроника" (ОАО) об изъятии предмета лизинга (по списку).

Решением суда от 03.07.2009 иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды, (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Между сторонами был заключен договор лизинга от 05.06.2008 N 2008/3636, согласно которому истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность и предоставить ответчику (лизингополучателю) за плату во временное владение и пользование предмет лизинга -телекоммуникационное оборудование Cisco (по списку).

Предмет лизинга передан по акту приема-передачи от 19.09.2008.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с п.4.1 ст. 4 . Договора и графиком лизинговых платежей (Приложение N 4).

По условиям пункта 4.3. ст.4 Договора лизинга первый лизинговый платеж должен быть оплачен ответчиком не позднее 128 календарных дней с даты использования истцом кредитных средств. Датой использования кредитных средств является дата осуществления истцом первого платежа Продавцу согласно условиям Договора купли-продажи.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению лизинговых платежей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

20.11.2008, 24.11.2008, 01.12.2008, 16.12.2008, 19.12.2008, 26.12.2008 12.02.2009 истец направил ответчику письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность по лизинговым платежам за период с 19.11.2008 по 26.12.2008, возвратить предмет лизинга. Ответчик письма получил, ответ не направил.

По условиям пункта 14.1, 14.3, 15.1 лизингодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем внесудебном порядке если просроченная задолженность лизингодателя по полной оплате любого платежа превысит 30 календарных дней. Лизингодатель имеет право требовать возврата предмета лизинга.

В судебное заседание суда первой и апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств оплаты всей задолженности по лизинговым платежам, не оспорил сумму задолженности, свой расчет не представил.

Уведомление о расторжении договора направлено ответчику 26.12.2008.

Поскольку ответчиком не вносились лизинговые платежи за указанный выше период, то требование истца о расторжении договора финансового лизинга, в соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, ст.13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", является обоснованным.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ, п.5 ст.17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств возврата предмета лизинга истцу.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не имелось оснований для расторжения договора ввиду наличия оплаты за лизинг, подлежат отклонению, поскольку ответчик не представил доказательства такой оплаты с учетом бремени доказывания возражений.

Ссылка ответчика на неправильное применение ст.622 Гражданского кодекса РФ является необоснованной, поскольку выбор способа защиты права принадлежит истцу.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2009 по делу N А40-27377/09-155-258 оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Электроника" (ОАО) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова А.П. Тихонов