Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 09АП-14919/2009

город Москва

_

08 сентября 2009 г.

Дело N А40-26549/09-53-169

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Тихонова А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИТАНЕФТЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.06.2009 по делу N А40-26549/09-53-169,

принятое судьей Терно С.Б.,

по иску ООО Буровая Сервисная Компания "РИНАКО"

к ООО "ИТАНЕФТЬ"

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии в судебном заседании:

от истца Колесников А.С. по дов. от 01.01.2009

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО Буровая Сервисная Компания "РИНАКО" к ООО "ИТАНЕФТЬ" о взыскании 1.242.994 руб. 30 коп задолженности по арендной плате, 10.507 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2008 по 04.02.2009.

Решением суда от 30.06.2009 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 1.242.994 руб. 30 коп. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО Буровая Сервисная Компания "РИНАКО" (арендодатель) и ООО "ИТАНЕФТЬ" (арендатор) был заключен договор аренды технической продукции от 06.06.2008 N БСК-Ар/03-268/08, по которому ответчику было передано буровое оборудование по акту приема-передачи от 24.10.2008.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 15 банковских дней с даты получения счета-фактуры.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 1.242.994 руб. 30 коп согласно актам от 30.11.2008 N 3, актам от 31.12.2008 N 4.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты задолженности по арендным платежам ответчик не представил.

При таком положении исковое требование в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворено обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о необходимости начисления арендной платы с момента передачи оборудования по акту приема-передачи, подлежит отклонению, поскольку замечания на Акты о выполнении условий договора не поступали, акты подписаны генеральным директором организации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не предоставлении истцом актов приема-передачи бурового оборудования признается несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются Акты приема-передачи от 10.11.2008 (л.д.54), от 18.12.2008 (л.д.55).

По условиям ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 3.6. договора предусматривает оплату на основании выставленных счетов-фактур.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не представил доказательства предъявления счетов ответчику.

При таком положении исковое требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2009 по делу N А40-26549/09-53-169 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИТАНЕФТЬ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова А.П. Тихонов