Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 09АП-16051/2009

город Москва

дело N А40-95374/08-110-881

09.09.2009

N 09АП-16051/2009-АК

резолютивная часть постановления оглашена 08.09.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Реконс Эко-КС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2009

по делу N А40-95374/08-110-881, принятое судьей В.А. Хохловым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСНАБ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Реконс Эко-КС"

о взыскании неосновательного обогащения;

при участии в судебном заседании:

от истца - Масленников О.Ю. по доверенности от 08.08.2008;

от ответчика - Демин Д.В. по доверенности от 20.04.2009, Гадалова Н.И. по доверенности от 03.09.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСНАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Реконс Эко-КС" о взыскании 1.732.070 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 301.204 руб. 09 коп. процентов за пользование денежными средствами и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 22.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом не выяснены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом не проверен расчет общей суммы доставки товара по товарным накладным, что составляет 915.100 руб., не принят во внимание протокол согласования цены к договору поставки N 30/05/2006 от 30.05.2006 со сроком действия с 01.06.2006 до 01.07.2006 и то, что за данный период вошла незначительная часть поставок товара, с 01.07.2006 цена товара сторонами не согласована, не приняты во внимание акты сверки взаимных расчетов, а также ответчик ссылается на надлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с обычаями делового оборота.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2006 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 30/05/2006, по условиям которого ответчик обязан поставлять истцу продукцию, истец обязан принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение условий договора ответчиком в адрес истца поставлен товар на общую сумму 28.510.846 руб. 29 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

В период действия договора истцом перечислены денежные средства в размере 30.242.916 руб. 59 коп., что на 1.732.070 руб. 30 коп. больше поставленной продукции.

Стоимость товара, указанная в товарных накладных соответствует цене продукции, согласованной сторонами протоколом согласования цены.

Пунктами 2.2 и 5.1 договора поставки установлено, что стоимость доставки входит в стоимость поставляемой продукции, а цена товара при ее доставке транспортом поставщика включает в себя все транспортные расходы.

Вместе с тем, ответчиком дополнительно включено сверх стоимости товара стоимость доставки в размере 1.732.070 руб. 30 коп.

02.12.2008 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2008 о возврате в установленный срок и в добровольном порядке излишне уплаченные по договору N 30/05/2006 от 30.05.2006 денежные средства в размере 1.732.070 руб. 30 коп., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердила получение излишне уплаченных денежных средств от истца.

Таким образом, в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания для удержания полученных от истца денежных средств у ответчика отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составившего сумму переплаты по договору в заявленном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.12.2008 в сумме 301.204 руб. 09 коп. - после предъявления претензии о возврате денежных средств (том 3 л.д. 4). Расчет процентов ответчиком не оспаривается.

Иные доводы заявителя жалобы, приводимые в судебном заседании, отклонены, поскольку они не относятся к предмету спора и не влияют на правильность обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2009 по делу N А40-95374/08-110-881 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова