Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 09АП-13287/2009

город Москва

08 сентября 2009 г.

Дело N А40-15516/09-6-182

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Тихонова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Транспортная компания "Дельта"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.06.2009 по делу N А40-15516/09-6-182,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску ООО "Катерпиллар Файнэншл"

к ООО "Транспортная компания "Дельта"

о взыскании 53.608, 52 долларов США и изъятии имущества

при участии в судебном заседании:

от истца Лощилин В.С. по дов. от 06.02.2009

от ответчика неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Транспортная компания "Дельта" о взыскании 53.608, 52 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день фактического исполнения решения, составляющих 46.683,51 долларов США задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 30.11.2006 N SM20L-06/01 за период с 01 января 2008 по декабрь 2008 года (12 лизинговых платежей - платежи N N 12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23) и 6925,01 долларов США пени за период с 02.03.2007 по 28.01.2009, изъятии предмета лизинга: Экскаватора Катерпиллар, модель 330BL, серийный номер 2RR00619, 2001 года выпуска.

Решением суда от 03.06.2009 иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между сторонами был заключен договор лизинга от 30.11.2006 N SM20L-06/01, согласно которому ответчику был передан в лизинг экскаватор Катерпиллар, модель 330BL, серийный номер 2RR00619, 2001 года выпуска.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

График лизинговых платежей установлен в п.4 ст. 4. Договора лизинга.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению лизинговых платежей задолженность ответчика перед истцом за период с 01 января 2008 по декабрь 2008 года (12 лизинговых платежей - платежи N N 12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23) составляет 46.683,51 долларов США.

Согласно п.13.7 Общих условий договора лизинга в случае несвоевременной уплаты лизинговых платежей лизингополучатель имеет право начислить неустойку в в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

Пени за период с 02.03.2007 по 28.01.2009 составили 6925,01 долларов США, которые подлежат взысканию в рублях по курсу ЦБ на день фактического исполнения решения.

Доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, расчет не оспорил. При таком положении иск удовлетворен обоснованно.

По условиям п.16.2 Общих условий договора лизинга лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга и расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если лизингополучатель не осуществил в срок, установленный в договоре, двух лизинговых платежей подряд.

Согласно ч.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора производится в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

По правилам ст.13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга, возврате лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Истец в адрес ответчика направил 25.12.2008 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, возврате предмета лизинга и требование об оплате лизинговых платежей, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В связи с реализацией истцом свого права на односторонний отказ, договор финансовой аренды (лизинга) от 30.11.2006 N SM20L-06/01 является расторгнутым, требование об изъятии предмета лизинга подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на открытие конкурсного производства не может быть принята, поскольку судебный акт Арбитражного суда Сахалинской области представлен не был, суд известил ответчика по надлежащему адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ (л.д.81) и материалах дела (л.д.15, 18).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2009 по делу N А40-15516/09-6-182 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Транспортная компания "Дельта" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Дельта" (ОГРН 1036504202756, ИНН 6509009818) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова А.П. Тихонов