Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 09АП-14644/2009

г. Москва

Дело N А40-27209/09-141-92

03 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ильиногорское" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009 по делу N А40-27209/09-141-92, принятое судьёй Дзюбой Д.И.,

по иску закрытого акционерного общества "ДАКТ-ИНЖИНИРИНГ" к открытому акционерному обществу "Ильиногорское" о взыскании долга за поставленный по договору поставки товар в сумме 389 581 рубль и процентов в размере 26 891 рубль 29 коп. за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Борисова М.А. по доверенности от 27.08.2009, паспорт 4506 752356 выдан 03.07.2004

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009 взысканы с открытого акционерного общества "Ильиногорское" в пользу закрытого акционерного общества "ДАКТ - ИНЖИНИРИНГ" 389.581 рубль задолженности, 26.891 рубль 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе настаивает на том, что в нарушение ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции не уменьшил размер взыскиваемых процентов. Указывает, что в нарушение ст.ст. 41, 49 АПК РФ не был ознакомлен истцом об изменении предмета иска в части размера процентов.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании указал на необоснованность ее доводов.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значениие для дела.

Как видно из материалов дела, ЗАО "ДАКТ - ИНЖИНИРИНГ" (истец) в соответствие с Договором N 72-П/2008 от 16.05.2008 г. поставило для ОАО "Ильиногорское" (ответчик) товар на сумму 610 500 рублей.

Поставка товара по указанному договору истцом в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (в заверенных копиях), подписанными со стороны ответчика: N 86 от 18.07.2007г., N 91 от 16.07.2008 г., N 94 от 24.07.2008 г., N 104 от 28.07.2008г. (т.1 л.д. 13-16).

Согласно пункту 3.3. договора оплата поставленного истцом товара должна была быть произведена ответчиком в течение 7 календарных дней после его получения, однако обязательства по оплате по договору ответчиком в полном объеме исполнены не были.

По товарной накладной N 86 оплата должна была быть произведена не позднее 25.07.2007г. (оплата поступила не полностью, задолженность составляет 9 000 руб.), по товарной накладной N 91 - не позднее 23.07.2008 г. (оплата поступила не полностью, задолженность составляет 69 581 руб.), по товарной накладной N 94 - не позднее 31.07.2008 г. (оплаты не поступило, задолженность составляет 240 000 руб.), по товарной накладной N 104 - не позднее 04.08.2008г. (оплаты не поступало, задолженность составляет 80 000 руб.).

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009, которым также подтверждается долг в сумме 389 581 рубль.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно установил, что задолженность ответчика по договору N 72-и/2008 от 16.05.2008г. в части основного долга составляет 389 581 рубль.

К тому же, в соответствии с представленным ответчиком отзывом задолженность в указанной сумме последний не оспаривает.

Весь товар, переданный истцом ответчику, был принят последним в полном объеме. Уведомлений о непринятии товара, об отказе от товара либо о принятии товара на ответственное хранение ответчик истцу не направлял. Сам товар истцу не возвращался. Претензий в отношении исполнения истцом своих обязательств по договору ответчик истцу не предъявлял.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар, а если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установив, что ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара, правомерно удовлетворил иск в указанной части.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N от 08.10.1998г. (в ред. от 04.12.2000г.) "О практике применения положений Гражданского РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", поскольку сторонами договора не установлено иного, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке финансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) равным, соответственно, 360 и 30 дням.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства.

Уточненный расчет процентов в размере 26.891 рубль 29 копеек в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении задолженности по оплате товара применительно к каждой товарной накладной был представлен истцом в материалы дела, судом проверен и правильно признан обоснованным.

Следует признать несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика, поскольку ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания, в суд представил отзыв в котором подтвердил факт наличия задолженности, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части начисления процентов по статье 395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уменьшил размер взыскиваемых процентов, уточнив их расчет, что исключает нарушение прав ответчика.

Необходимо отметить, что с учетом длительности периода просрочки, суд первой инстанции правомерно признал размер процентов соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Госпошлина по апелляционной жалобе распределяется в соответствии со ст. 110 ПК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009 по делу N А40-27209/09-141-92 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ильиногорское" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ильиногорское" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

С.П.Седов Л.А.Яремчук