Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 09АП-15714/2009

город Москва

14 сентября 2009 г.

Дело N А40-10224/09-11-120

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Центр САПР"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.06.2009 по делу N А40-10224/09-11-120,

принятое судьей Давыдовой О.В.,

по исковому заявлению ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ"

к ООО "ОптТоргАвто", ЗАО "Центр САПР"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Виленская Г.К. по дов. от 13.08.2009

от ответчиков

ООО "ОптТоргАвто" не явился, извещен

ЗАО " Центр САПР" Ермоленко А.В.по дов. от 24.09.2008

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" к ООО "ОптТоргАвто", ЗАО " Центр САПР" о взыскании солидарно предварительной оплаты по договору поставки в размере 4.860.000 руб., неустойки за непоставку товара в размере 243.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61.425 руб.

Решением суда от 25.06.2009 иск удовлетворен в части, с ответчиков взыскано 4.860.000 руб. задолженности, 50.000 руб. неустойки за нарушение срока поставки, 61.425 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ЗАО " Центр САПР" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО " Центр САПР" доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

ООО "ОптТоргАвто", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "ОптТоргАвто" (поставщик), ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (покупатель) и ЗАО " Центр САПР" (лизингополучатель) был заключен Договор от 11.09.2008 N ВЛР-0106-8ДКП поставки (купли-продажи) имущества, по которому покупатель приобретает в собственность, а поставщик поставляет лизингополучателю имущество, указанное в Спецификации к договору (Приложение N 1 договора).

Пунктом 2.1. Договора стороны установили стоимость договора - 4.860.000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора покупатель перечисляет на счет поставщика предоплату в размере 100% от стоимости настоящего договора в течение 5 банковских дней со дня вступления в силу договора от лизинга от 11.09.2008 N ВЛР-0106-8А и при условии получения счета на оплату.

В соответствии с условиями договора поставки (купли-продажи) имущества N ВЛР-0106-8ДКП истец выполнил свое обязательство по оплате, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2008 N 436.

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По условиям пункта 3.1. договора поставки ООО "ОптТоргАвто" обязан был поставить имущество в течение 10 календарных дней с момента оплаты покупателем всей стоимости договора путем передачи имущества на складе поставщика по адресу: город Владимир, ул.Куйбышева, д.20-а.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставки за задержку поставки имущества покупатель вправе требовать неустойку в размере 0,1% в день от стоимости договора за каждый день просрочки.

07.11.2008 истец направил в адрес ООО "ОптТоргАвто" письмо с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением сроков поставки, указал на возможность расторжения договора поставки.

В силу ст.523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

09.12.2008 истец направил в адрес ООО "ОптТоргАвто" уведомление о расторжении договора поставки с требованием возвратить перечисленные денежные средства в сумме 4.860.000 руб., уплатить неустойку в размере 243.000 руб.

Согласно п.3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таком положении договор поставки N ВЛР-0106-8ДКП считается расторгнутым.

Доказательства возврата стоимости договора, уплаты неустойки ООО "ОптТоргАвто" не представило, явку в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Согласно договору поручительства от 11.09.2008 N 106 ЗАО "Центр САПР" принял обязанность в полном объеме отвечать за исполнение поставщиком обязательства по возврату платежа в размере 4.860.000 руб. в случае непоставки оборудования.

09.12.2008 истец направил в адрес ЗАО "Центр САПР" требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку ответчик не исполнили обязанность по возврату стоимости договора поставки, требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленные ко взысканию штрафные санкции за период с 20.10.2008 по 08.12.2008 судом первой инстанции обоснованно взысканы с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 50.000 руб. с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом того, что штрафные санкции носят компенсационный характер.

Поскольку ООО "ОптТоргАвто" не представил доказательства погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61.425 руб. за период с 09.12.2008 по 12.01.2009.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено его заявление о вероятной фальсификации документов, подлежат отклонению, поскольку судом заявление было рассмотрено в установленном порядке, о чем указано в протоколе судебного заседания (л.д.108).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2009 по делу N А40-10224/09-11-120 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Центр САПР" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова А.П. Тихонов