Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 09АП-13850/2009, N 09АП-15184/2008

Город Москва

08 сентября 2009 г.

N 09АП-15184/2008-АК Дело N А40-61503/09-21-441

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

Председательствующего судьи

Свиридова В.А.

судей:

Гончарова В.Я., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транс-Вэй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2009 г. по делу N А40-61503/09-21-441 (судья Каменская О.В.)

по заявлению ООО "Транс-Вэй"

к Мытищенскому отделу N 13 ГУМО административно-технических инспекций Московской области

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Алексеева Е.Н. по дов. от 29.05.2009г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Транс-Вэй" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мытищенского отдела N 13 ГУМО административно-технических инспекций Московской области (далее Инспекция) от 26.03.2009г. 50 АА N 071348 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12 Закона Московской области от 05.10.2006г. N 170/2006-03 "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" (далее Закон МО) в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 06.07.2009г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что инспекцией доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Заявитель не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В жалобе заявитель сослался на то, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и его выводы, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку общество не осуществляет пассажирские перевозки, направленные на удовлетворение потребностей населения Московской области в перевозках. Сослался на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Считает осуществляемые перевозки заказными.

Отзыв на апелляционную жалобу от инспекции не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал на то, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена. Пояснил, что уведомление на составление протокола, было передано секретарю общества, на составление протокола явился представитель общества по доверенности, в протоколе было указанно время и место рассмотрения дела. Считает, что административным органом сделан правильный вывод о наличии состава административного правонарушения, вменяемого заявителю, его вина доказана.

В судебное заседание не явился представитель общества, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, в период с 18.03.2009г. по 19.03.2009г. в Мытищинском районе на остановочном пункте "Гипермаркет АШАН" (84 км. МКАД) инспекцией выявлено, что ООО "Транс-Вей" ежедневно осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршрутам, межсубъектных сообщений по установленному расписанию: N А-1 "ст.Алтуфьево-Ашан" автобусом марки "Мудан".

Инспекцией достоверно установлено, что в период с 18.03.2009 по 19.03.2009г. автотранспортные средства ООО "Транс-Вей" ежедневно осуществляли регулярные коммерческие пассажирские перевозки по 8 маршрутам между субъектами Российской Федерации по установленному расписанию и интервалу движения.

О регулярности перевозок свидетельствует наличие на конечном остановочном пункте "Гипермаркет Ашан" Мытищинского района (84 км МКАД) указателя мест остановки конкретных маршрутов транспортных средств общества с расписанием движения. У каждого водителя транспортного средства имеется паспорт маршрута коммерческого автобуса ООО "Транс-Вей" за подписью генерального директора Водолазкого А.П., в котором одним из конечных остановочных пунктов указан "Гипермаркет Ашан", а другим - одна из станций метро, расположенная на территории города Москвы, что является маршрутом между субъектами Российской Федерации. В то же время, копии, договоров фрахтования или заказов-нарядов на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу у водителей отсутствуют.

Инспекция также установила, что у водителей общества имеются схемы маршрутов, путевые листы для работы по указанным маршрутам с 9 часов до 21 часа с отметками о выезде на линию и фактическом времени выезда, выданные заявителем. Маршрутные карты и удостоверения допуска работы по маршруту водителям не выдавалось.

На коммерческую основу пассажирских перевозок указывает наличие в каждом транспортном средстве билетно-учетных листов и билетов для фиксации оплаты проезда.

На транспортных средствах общества отсутствуют таблички с надписью "Заказной", но имеются таблички с номерами маршрутов.

По данному факту Инспекцией 20.03.2009г. составлен протокол 50 АА N 069650 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12 Закона МО за осуществление пассажирских перевозок без согласования на открытие маршрутов и разрешения на право работы по маршрутам Московской области.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона МО осуществление перевозок пассажиров по маршруту без разрешения на право работы по маршруту влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Инспекция сделала вывод, что вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела и постановлением от 26.03.2009г. привлекла общество к ответственности, предусмотренной п.2 ст.12 Закона МО в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с упомянутым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о соблюдении инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной нормами КоАП РФ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела присутствовала начальник юридической службы общества по доверенности выданной генеральным директором заявителя.

В силу ст.ст.1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ субъекты РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ.

Статья 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон) относит к вопросам организации дорожного движения комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, которые по своему содержанию являются административными правоотношениями.

Согласно ст.4 Федерального закона законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из указанного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела видно и суд первой инстанции достоверно установил, что перевозка производилась по маршрутам, не утвержденным и не открытым уполномоченным органом Московской области. Название маршрута присвоено самостоятельно, без проведения мероприятий, установленных законодательством, на соответствие маршрута требованиям безопасности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу п.п.2 п.2 ст.12 Закона Московской области от 27.12.2005г. N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее Закон МО N 268) перевозчик пассажиров обязан выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров.

Согласно п.п.1 п.2 ст.12 упомянутого закона перевозчик пассажиров обязан получить в установленном законодательством порядке лицензию и разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту), строго соблюдать лицензионные требования и условия.

В силу ст.22 Закона МО N 268 выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом. Разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) выдается на основании договора, заключенного уполномоченным органом с перевозчиком на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения. Одновременно с разрешением на право работы по маршруту (удостоверением допуска к работе по маршруту) перевозчику выдаются маршрутные карты (карточки допуска).

Таким образом, перевозчик в силу закона обязан получить разрешение на право работы по маршруту. Выполняя перевозки пассажиров без разрешения на право работы по маршруту, перевозчик тем самым подвергает опасности жизнь, здоровье и имущество граждан, нарушает их права и законные интересы, а также нарушает интересы общества и государства.

Соблюдение маршрута движения гарантирует, что перевозка пассажиров будет осуществлена на обследованном участке, соответствующем требованиям безопасности.

В силу ст.5 Федерального закона Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее Устав) предусмотрены следующие виды перевозок: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Согласно ст.19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В соответствии с п.3 ст.19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; 2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, иных регулярных перевозок пассажиров и багажа по иным (нерегулярным маршрутам) Уставом не предусмотрено.

В силу Порядка формирования маршрутной сети, открытия, изменения и закрытия маршрутов регулярного сообщения на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03.08.2006г. N 755/29 (далее Порядок), в Московской области действует единая маршрутная сеть регулярного сообщения для перевозки пассажиров и багажа. Маршрутная сеть на территории Московской области состоит из муниципальных, межмуниципальных и межсубъектных маршрутов регулярного сообщения.

Инициаторами открытия, изменения и закрытия маршрутов регулярного сообщения могут выступать уполномоченный орган Московской области, уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования Московской области, юридические и физические лица.

Согласно пункта 2 раздела II Порядка, открытие маршрута регулярного сообщения осуществляется по следующей процедуре: инициатором открытия маршрута избирается трасса и составляется схема движения транспортных средств и вместе с заявкой об открытии маршрута представляется в соответствующий уполномоченный орган.

Рассмотрение заявки, комиссионное обследование дорожных условий по предлагаемому к открытию маршруту проводятся в течение 30 дней с момента поступления заявки при принятии уполномоченным органом решения о начале процедуры открытия маршрута.

При отсутствии оснований для открытия маршрута уполномоченный орган извещает инициатора открытия маршрута не позднее 30 дней с момента поступления заявки об открытии маршрута.

Открытие маршрута регулярного сообщения удостоверяется паспортом, который подлежит регистрации в реестре маршрутов регулярного сообщения.

Каждому открытому маршруту регулярного сообщения уполномоченным органом Московской области присваивается определенный порядковый номер.

Номера межсубъектных маршрутов присваиваются уполномоченным органом Московской области по согласованию с уполномоченными органами других субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит маршрут.

Маршрут считается открытым с момента его регистрации в реестре маршрутов регулярного сообщения. Регистрация маршрута в реестре маршрутов регулярного сообщения осуществляется уполномоченным органом Московской области в течение 10 дней с момента представления ему оформленного паспорта маршрута.

Вместе с тем в силу преамбулы Закона МО настоящий Закон устанавливает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте, осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по муниципальным, межмуниципальным, межсубъектным маршрутам регулярного сообщения, а также на легковом (такси) и грузовом автомобильном транспорте при перевозке грузов и пассажиров на территории Московской области.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела видно, что в уполномоченный орган власти Московской области с целью открытия маршрутов пассажирских перевозок заявитель не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что инспекцией доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности и вина общества в совершении правонарушения.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у Инспекции имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, ответчиком был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2009г. по делу N А40-61503/09-21-441 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров Л.А. Москвина