Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 09АП-13266/2009

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 09АП-13266/2009

г. Москва

Дело N А40-30134/09-129-94

14 сентября 2009 г.

N 09АП-13266/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

Судей Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2009 г.

по делу N А40-30134/09-129-94, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску (заявлению) ООО "Центр чистоты"

к ИФНС России N 31 по г.Москве

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - Семенова М.М., по доверенности от 02.02.2009 г. N 05-17/01888

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр чистоты" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 31 по г. Москве, выразившегося в не вынесении решения по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по НДС за 1 квартал 2007 г. в установленный НК РФ срок.

Решением суда от 02.06.2009 г. требование ООО "Центр чистоты" удовлетворено. Суд обязал ИФНС России N 31 по г. Москве в месячный срок вынести решение по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по НДС за 1 квартал 2007 г.

При принятии решения суд исходил из того, что непринятие налоговым органом решения по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 г. является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

ИФНС России N 31 по г. Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ООО "Центр чистоты" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что для вынесения правильного и обоснованного решения инспекция проводила мероприятия налогового контроля, а не бездействовала.

Представитель ООО "Центр чистоты" в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что обществом 28.04.2007 в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2007 г.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации.

Пунктом 8 ст.88 НК РФ определено, что камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

По требованию инспекции от 10.09.2007 г. N 3953 с целью подтверждения права на применение налоговых вычетов заявитель с сопроводительными письмами с описью от 16.10.2007 г., 23.10.2007 г., 30.10.2007 г. представил в налоговый орган первичные документы, подтверждающие правомерность заявления налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2007 г.

Получение необходимых документов налоговый орган не оспаривает.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

По окончании проверки, согласно п. 2 ст. 176 НК РФ, в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 9 ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Установленный законодательством РФ о налогах и сборах срок для проведения камеральной налоговой проверки представленной уточненной декларации, принятия решения и направления его заявителю истек, однако инспекцией не было принято какого-либо решения.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что для правильного и обоснованного принятия решения инспекцией проводился ряд мероприятий налогового контроля, а именно, 07.02.2008 г. было направлено поручение N 1185 от 24.01.2008 г. об истребовании документов (информации) у ООО "АС-Упаковка" в МИ ФНС России N 11 по Владимирской области, на которое 20.06.2008 г. был получен ответ, что требование об истребовании документов у названной организации возвращено с пометкой "нет организации".

07.04.2008 г. в целях фактического места нахождения ООО "АС-Упаковка" МИ ФНС России N 11 по Владимирской области направила в УНП УВД Владимирской области запрос об оказании содействия.

01.06.2009 г. был составлен акт камеральной налоговой проверки и назначено время его рассмотрения, а также возражений - 08.07.2009 г.

Также инспекция указывает, что 25.06.2009 г. был направлен запрос о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) в ООО КБ "НЭКЛИС-БАНК".

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные доводы инспекции являются необоснованными, поскольку уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2007 г. была представлена заявителем в налоговый орган 28.04.2007г., а мероприятия налогового контроля инспекция начала проводить только 07.02.2008 г., т.е. несвоевременно, уже по истечении срока, установленного ст. 88 НК РФ для проведения камеральной налоговой проверки.

Доказательств, свидетельствующих о проведении мероприятий налогового контроля в рамках трехмесячного срока, установленного ст. 88 НК РФ, ИФНС России N 31 по г. Москве не представила. Налоговый орган должен был принять решение по камеральной налоговой проверке не позднее 07.08.2007 г.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что бездействие ИФНС России N 31 по г. Москве, выразившееся в непринятии решения по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 г. является незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2009г. по делу N А40-30134/09-129-94 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С.Кораблева

Судьи

Н.Н.Кольцова С.Н.Крекотнев