Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 09АП-16607/2009

город Москва

дело N А40-61339/09-140-395

10.09.2009 г.

N 09АП-16607/2009-АК

резолютивная часть постановления оглашена 10.09.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2009

по делу N А40-61339/09-140-395, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ"

к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

о взыскании ущерба в порядке суброгации;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2009 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 110.320 руб. ущерба, удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания 70.320 руб., мотивируя тем, что судом не выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, не выяснено, что в результате ДТП третьему автомобилю причинены механические повреждения, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 120.000 руб., в связи с этим ответчик полагает, что лимит его ответственности перед истцом в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) не может превышать 40.000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует изменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 17.08.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Хендай Туссан" регистрационный знак С 247 ЕУ 199, под управлением Широковой М.Ф. застрахованный на момент ДТП ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис ААА N 0139141890), автомобиля "Мазда-3" регистрационный знак В 442 АР 199 под управлением Доброва Ю.Г., застрахованного СК "Инногарант" (полис ААА N 222/104/453) и Мицубиси Лансер регистрационный знак К 637 УХ 177 под управлением Корнеева Н.А. страховой полис ААА N 0438792655 (л.д. 10-11).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Широкова М.Ф., потерпевшими являются Добров Ю.Г. и Корнеев Н.А.

18.08.2008 Корнеев Н.А. обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора страхования гражданской ответственности Широковой М.Ф.

Ответчиком произведен осмотр и оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

22.09.2008 произведена выплата в размере 120.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 80119 от 22.09.2008 и реестром N 1465 к платежному поручению (л.д. 61, 62).

Истцом в адрес ответчика претензия не направлялась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Установив, что виновным в ДТП признан владелец автомобиля марки Хендай Туссан" регистрационный знак С 247 ЕУ 199, под управлением Широковой М.Ф. застрахованный на момент ДТП ответчиком (полис ААА N 0139141890), суд первой инстанции в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал заявленные требования правомерными.

Удовлетворение иска по указанным мотивам не может быть признано основанным на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и установлении всех необходимых для правильного разрешения спора фактических обстоятельств.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160.000 руб. и не более 120.000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из систематического толкования названной нормы права в корреспонденции со ст. ст. 3, 6, 7, 12 и п. 3 ст. 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160.000 руб., которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120.000 руб. на одно лицо.

Ограничение размера выплаты в пределах 120.000 руб. на одно лицо (при наличии нескольких потерпевших) служит также для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в ДТП участвовало три автомобиля, и ответчиком в связи с обращением третьего участника ДТП произведена выплата страхового возмещения в размере 120.000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 80119 от 22.09.2008 и реестр 1465 к платежному поручению.

Из материалов дела следует, что автомобилю "Мицубиси Лансер" причинены механические повреждения, произведена оценка стоимости восстановительного ремонта на сумму 189.000 руб.

По заявлению Корнеева Н.А. от 18.08.2008 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 120.000 руб.

При таких обстоятельствах, сумма страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности Широковой М.Ф. виновника ДТП, в рамках которого ОСАО "РЕСО-Гарантия" является обязанным перед ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" составляет 40.000 руб. (160.000 руб. - 120.000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267. 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2009 по делу А40-61339/09-140-395 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" 70.320 руб. ущерба.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" в пользу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 2.609 руб. 60 коп. государственную пошлину по иску и 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова