Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 09АП-14059/2009, N 09АП-15333/2009

г. Москва

Дело N А40-8632/09-159-100

"09" сентября 2009 г.

N 09АП-15333/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

Судей Гарипова В.С., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕГБИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июня 2009 г.

по делу N А40-8632/09-159-100, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ЗАО "Управляющая компания "Аналитический центр", Д. У.

к ООО "Инком-Лада", ООО "Авто Трейд", ООО "РЕГБИ"

о расторжении договора и взыскании 1.394.264 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Управляющая компания "Аналитический центр", Д. У. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Инком-Лада", ООО "Авто Трейд", ООО "РЕГБИ" (далее - ответчики) о расторжении договора облигационного займа, заключенного между истцом и ООО "Инком-Лада" и взыскании с ответчиков в солидарном порядке 36.742 руб. 80 коп. купонного дохода, взыскании с ООО "Инком-Лада" номинальной стоимости 1.340 штук процентных неконвертируемых документарных облигаций ООО "Инком-Лада" в размере 1.340.000 руб., 557 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2008г. по 23.01.2009г. и накопленный за период с 13.12.2008г. по 23.01.2009г. купонный доход в размере 16.964 руб. 40 коп.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об изменении исковых требований, в соответствии с которым просит дополнительно к ранее заявленным требованиям взыскать с ООО "Инком-Лада" суммы невыплаченного купонного дохода, причитающегося истцу по 1.340 штукам облигаций, с 11.04.2009г. по 10.06.2009г. в размере 24.629 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой невыплаченного купонного дохода за 6 купонный период в размере 36.742 руб. 80 коп.) за период с 11.04.2009г. по 10.06.2009г. в размере 784 руб. 42 коп. Ходатайство истца арбитражным судом первой инстанции удовлетворено.

Решением от 24.06.2009г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил частично, а именно, с ООО "Инком-Лада" и ООО "РЕГБИ" в пользу ЗАО "Управляющая компания "Аналитический центр", Д. У. взысканы солидарно 36.742 руб. 80 коп. купонного дохода и 1.469 руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине, с ООО "Инком-Лада" в пользу ЗАО "Управляющая компания "Аналитический центр", Д. У. 1.415.044 руб. 13 коп., из которых 1.340.000 руб. номинальной стоимости облигаций, 2.362 руб. 53 коп. процентов, 72.681 руб. 60 коп. купонного дохода, а также 18.575 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины, исковое заявление в части расторжения договора и в части требований к ООО "РЕГБИ" оставлено без рассмотрения.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что истец не подтвердил документально факт направления или вручения требования о выплате купонного дохода ООО "РЕГБИ", доказательства выплаты истцу 36.742 руб. 80 коп. купонного дохода за шестой купонный период ответчиками не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РЕГБИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение от 24.06.2009г. отменить в полном объеме и направить в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "РЕГБИ" ссылается на то, что исковые требования ООО "РЕГБИ" подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок, установленный решением о выпуске ценных бумаг.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2009г. не имеется.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, ЗАО "Управляющая компания "Аналитический центр", Д. У. является владельцем 1.340 процентных неконвертируемых документарных облигаций ООО "Инком-Лада".

Их содержания пунктов 9.3, 9.4 решения о выпуске ценных бумаг следует, что за каждый купонный период подлежит уплате купонный доход.

Дата выплаты купонного дохода по каждому купону соответствует дате окончания соответствующего купонного периода.

Срок выплаты по шестому купонному периоду наступил 12.12.2008г.

Между тем, обязательства по выплате купонного дохода эмитентом не исполнены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Лицами, предоставившими обеспечение по данному выпуску облигаций в соответствии с п. 9.7 решения о выпуске ценных бумаг являются ООО "Авто Трейд" и ООО "РЕГБИ".

Согласно п. 12 решения о выпуске ценных бумаг предельная сумма предоставляемого ООО "Авто Трейд" обеспечения по облигациям выпуска составляет 1.600.000.000 руб.

Предельная сумма предоставляемого ООО "РЕГБИ" обеспечения по облигациям выпуска также составляет 1.600.000.000 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям поручители несут солидарную ответственность.

Требования об исполнении обязательств по облигациям могут быть представлены владельцами облигаций непосредственно к любому из поручителей или ко всем поручителям одновременно в течение 90 дней со дня наступления срока исполнения соответствующего обязательства эмитента по облигациям. При этом датой предъявления требований считается дата получения поручителями соответствующих требований.

Истец представил требование об исполнении обязательств по облигациям ООО "Авто Трейд".

Указанное требование 29.12.2008г. получено ООО "Авто Трейд".

Вместе с тем, наличие у эмитента задолженности перед истцом по выплате купонного дохода в размере 36.742 руб. 80 коп., которая на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не погашена, подтверждено материалами дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигаций и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.

Доказательств своевременной выплаты купонного дохода по шестому купонному периоду эмитентом не представлено.

Согласно п. 9.7 решения о выпуске ценных бумаг в случае наступления дефолта или технического дефолта эмитента по облигациям эмитент одновременно с выплатой просроченных сумм уплачивает владельцам облигаций проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом, дефолтом признается неисполнение обязательств эмитента по облигациям, в том числе, просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигациям в прядке и в сроки, указанные в решении о выпуске ценных бумаг и в проспекте ценных бумаг, на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2.362 руб. 53 коп.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании в солидарном порядке с ООО "Инком-Лада" и ООО "РЕГБИ" в пользу ЗАО "Управляющая компания "Аналитический центр", Д. У. 36.742 руб. 80 коп. купонного дохода и 1.469 руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине, с ООО "Инком-Лада" в пользу ЗАО "Управляющая компания "Аналитический центр", Д. У. 1.415.044 руб. 13 коп., из которых 1.340.000 руб. номинальной стоимости облигаций, 2.362 руб. 53 коп. процентов, 72.681 руб. 60 коп. купонного дохода.

Вывод Арбитражного суда г. Москвы об оставлении исковых требований ООО "Инком-Лада" без рассмотрения признается обоснованным, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковые требования ООО "РЕГБИ" подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок, установленный решением о выпуске ценных бумаг, не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку согласно положениям решения о выпуске ценных бумаг требования об исполнении обязательств по облигациям могут быть представлены владельцами облигаций непосредственно к любому из поручителей или ко всем поручителям одновременно, вместе с тем, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям поручители несут солидарную ответственность, учитывая, что истец представил требование об исполнении обязательств по облигациям ООО "Авто Трейд", требование 29.12.2008г. получено ООО "Авто Трейд".

В силу изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Таким образом, довод апелляционной жалобы не нашел своего правового и документального обоснования.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 24.06.2009г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" июня 2009 года по делу N А40-8632/09-159-100 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГБИ" в доход федерального бюджета 1000 (тысяча) рублей расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В. С. Гарипов Д.В. Пирожков