Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 09АП-15861/2009

г. Москва

11.09.2009 г.

Дело N А40-33562/09-118-176

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2009 г.

по делу N А40-33562/09-118-176, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску (заявлению) ООО "Русэлпром"

к ИФНС России N 16 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании недействительными решений и об обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Меркуленко Н.А. по доверенности от 06.03.2009 г. б/н

от ответчика (заинтересованного лица): ИФНС России N 16 по г. Москве - Басиров А.А. по доверенности от 22.06.2009 г. N 2-06/20664; УФНС России по г. Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Русэлпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения УФНС России по г. Москве от 16.04.2009 г. N 21-19/036651, решений ИФНС России N 16 по г. Москве от 20.02.2009 г. N 15 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", N 137 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании ИФНС России N 16 по г. Москве возместить из федерального бюджета НДС за 2-ой квартал 2008 года в размере 12 522 897 руб. путем зачета (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.07.2009 г. признаны недействительными названные решения ИФНС России N 16 по г. Москве от 20.02.2009 г. N 15, N 137; на Инспекцию возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета НДС за 2-ой квартал 2008 года в размере 12 522 897 руб. путем зачета; части требований общества о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве от 16.04.2009 г. N 21-19/036651 производство по делу прекращено.

ИФНС России N 16 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на несоответствие представленных документов требованиям ст. 165 НК РФ, а также на то, что принятая заявителем учетная политика не позволяет определить долю налоговых вычетов, приходящихся на каждый налоговый период.

ООО "Русэлпром" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФНС России по г. Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 24.09.2008 г. общество представило в ИФНС России N 16 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за 2-ой квартал 2008 года, согласно которой сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 12 522 897 руб., а также предусмотренные ст.ст. 165 и 172 НК РФ документы (сопроводительное письмо NРуЭП/441 - т. 1 л.д. 43-68).

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации ИФНС России N 16 по г. Москве вынесены оспариваемые по делу решения от 20.02.2009 г. N 15 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", N 137 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанными решениями обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ, отказано в возмещении НДС в размере 12 522 897 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 10 297 617 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 14-36, т. 3 л.д. 94-117).

Решением УФНС России по г. Москве от 16.04.2009 г. N 21-19/036651, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение ИФНС России N 15 по г. Москве N 137 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения.

В указанной части производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от иска (т. 4 л.д. 96).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые по делу решения ИФНС России N 16 по г. Москве являются незаконными, а требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование принятых решений и доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что принятая заявителем учетная политика не позволяет определить долю налоговых вычетов, приходящихся на каждый налоговый период.

Суд апелляционной инстанции считает приведенный налоговым органом довод необоснованным по следующим основаниям.

Как пояснил представитель заявителя, на основании договоров поставки заявителем приобретаются материалы для переработки и реализации, как на внутреннем рынке, так и на экспорт.

В дальнейшем полученные материалы передаются на давальческой основе подрядчикам для переработки и получения готовой продукции.

Налогоплательщиком применяется позаказный метод учета затрат на производство продукции.

При этом на каждый заключаемый экспортный контракт (спецификацию) в производстве открывается заказ на конкретное изделие. Все цеха и отделы, участвующие в процессе производства продукции по экспортному контракту, также ведут бухгалтерский учет своих затрат позаказно.

При формировании заказа цеха заводов-производителей направляют налогоплательщику заявки на приобретение конкретных видов сырья в соответствии с требованиями технической документации, а в процессе изготовления изделия выписывают необходимые материалы со склада завода.

Таким образом, при фактической передаче давальческих материалов в переработку стоимость переданных материалов относится налогоплательщиком на конкретный заказ.

Общая стоимость (без НДС) переданных в переработку и фактически использованных материалов по каждому заказу отражается подрядчиком в Отчете об использовании давальческого сырья, что позволяет на каждом этапе изготовления экспортного заказа определить наименование, количество и стоимость материалов, затраченных на изделие.

Исходя из стоимости переданных в производство конкретных материалов, определяется НДС в размере 18 % от величины затрат.

Для целей формирования суммы НДС, относящейся к материалам, приобретенным для производства экспортной продукции, налогоплательщиком ведется документ "Выгрузка по НДС", являющийся регистром бухгалтерского и налогового учета.

Данный документ содержит:

наименование каждого экспортного заказа;

данные о периоде его изготовления;

данные о материалах (наименование, количество и стоимость), приобретенных для производства (приход), и материалах, фактически затраченных (расход);

соответствующие приходу и расходу величины НДС;

реквизиты счетов-фактур по приобретенным материалам.

Ведение налогоплательщиком регистра "Выгрузка по НДС" позволяет на каждом этапе изготовления экспортного заказа определить величину относящегося в нему "входного" НДС.

Сумма налога, исчисленная со стоимости конкретных материалов, использованных в период изготовления определенного заказа, а также номер заказа, отражаются налогоплательщиком в книге покупок в каждом месяце, соответствующем периоду изготовления изделия.

Применительно к каждому изделию величина налога, содержащаяся в регистре "Выгрузка по НДС", соответствует величине НДС в книге покупок.

Указанная величина "входного" НДС по экспортному заказу отражается в книге покупок со знаком "-", что свидетельствует о непринятии налогоплательщиком в данном периоде соответствующей суммы "входного" налога к вычету.

Подобное отражение налогоплательщиком в книге покупок сумм "входного" налога по экспортным заказам позволяет вести учет сумм НДС, не принятых к возмещению из бюджета в период формирования затрат по каждому заказу.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.08.2008 г. N 10031/08 указано, что действующее налоговое законодательство не устанавливает правила распределения "входного" налога на добавленную стоимость, поэтому налогоплательщик с учетом особенностей своей деятельности самостоятельно разрабатывает порядок раздельного учета "входного" НДС и методику его распределения между видами реализованной продукции для применения налогового вычета и зафиксировать данную методику в учетной политике организации. Основное условие, которое организация должна выполнить при разработке методики распределения "входного" НДС - это возможность исчисления предъявленного налогоплательщику НДС, приходящегося на товары (работы, услуги), фактически использованные при производстве и реализации экспортируемой продукции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными заявителем документами подтверждается ведение в организации раздельного учета затрат по приобретению и производству товаров, реализуемых на экспорт и на внутреннем рынке, а также наличие методики расчета "входного" НДС по экспортным контрактам в соответствии с принятой на предприятии учетной политикой.

В апелляционной жалобе налоговым органом не приведено каких-либо доводов о том, что принятый налогоплательщиком порядок ведения учета противоречит нормам налогового законодательства.

Доводы налогового органа о не представлении заявителем книги покупок, об отсутствии у налогоплательщика регистров налогового учета и невозможности контроля за правильностью определения доли налогового вычета, приходящегося на экспортную продукцию, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Копии первичных документов, а также регистры учета, содержащие суммы "входного" НДС по данной экспортной реализации, ранее неоднократно представлялись заявителем в налоговый орган за другие налоговые - февраль, апрель-декабрь 2007 года, 1-ый квартал 2008 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела сопроводительными письмами - т. 2 л.д. 1-142.

Непредставление им книги покупок за отчетный период (II квартал 2008 г.) не может свидетельствовать о неправомерности принятия сумм налога к вычету.

Книга покупок не относится к первичным учетным документам, подтверждающим право на применение налоговых вычетов по НДС, а ведется в целях бухгалтерского учета.

Нормами ст. ст. 171 172 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять данный документ для подтверждения правомерности налоговых вычетов.

В то же время, при условии ведения налогоплательщиком раздельного учета сумм "входного" НДС, осуществляемого на основе определения доли экспорта в общем объеме реализованных товаров (работ, услуг), данные книги покупок, а также регистр налогового учета, подтверждающий раздельный учет реализованной продукции, имеют значение для установления правильности отражения в налоговой декларации суммы налоговых вычетов.

В связи с этим, для определения правильности ведения заявителем раздельного учета и правомерности формирования налоговых вычетов значение имеют данные книги покупок за те периоды, в которых имели место приобретение материалов и передача их в переработку. При этом итоговая величина налоговых вычетов определяется на основе этих данных расчетным путем. Между тем показатели книги покупок за отчетный период не несут информации о раздельном учете и порядке расчета вычетов по "экспортному" и "внутреннему" НДС в отчетном периоде, в связи с чем эти данные не имеют ключевого значения.

В оспариваемых решениях налоговый орган указал на непредставление к проверке книг покупок, подтверждающих ведение раздельного учета и определение доли налоговых вычетов по экспорту.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 88 НК РФ, налоговый орган не выставил в адрес налогоплательщика соответствующее требование о предоставлении необходимых для проверки документов.

Положениями п. 2 ст. 165 НК РФ и ст. 172 НК РФ установлен исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению в налоговый орган при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 или 8 п. 1 ст. 164 ГК РФ, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов.

Представление в налоговый орган к проверке указанных документов подтверждается имеющееся в материалах дела описью (сопроводительное письмо 21.07.2008 г. N РуЭП/441 - т. 1 л.д. 43-68) и налоговым органом не оспаривается.

Является необоснованным довод налогового органа о том, что представленные заявителем к контракту N РуЭП-ТД-2006/495/Л от 18.08.2006 г., заключенному с ООО "Артекстех", ГТД NN 10210100/291107/0037043, 10113010/141207/0002261 не зарегистрированы в базе программы "ПИК-Таможня" и не содержат четкой отметки номера ГТД, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, Инспекцией не учтены пояснения налогоплательщика об ошибочном указании в описи представленных на проверку документов последней цифры в номере названных ГТД. Более того, приведенные налоговым органом доводы не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в обоснованности применения налоговой ставки 0 % и не опровергают факт экспорта товара, подтвержденного соответствующими отметками таможенных органов на спорных ГТД.

Довод Инспекции о непредставлении по контракту N РуЭП-ТД-2006/495/Л от 18.08.2006 г., заключенному с ООО "Артекстех" (Украина), железнодорожной накладной к ГТД N 10210100/291107/0037043, необоснован, поскольку заявителем при рассмотрении материалов налоговой проверки в Инспекцию был представлен оригинал спорной ГТД, что в нарушение требований ст. 101 НК РФ не нашло отражения в обжалуемом решении.

Иных претензий к оформлению представленных налогоплательщиком в порядке ст.ст. 165 и 172 НК РФ документов налоговым органом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что заявитель документально подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 %, а также право на возмещение НДС в размере 12 522 897 руб. В связи с чем, требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2009 г. по делу N А40-33562/09-118-176 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова М.С. Кораблева