Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 09АП-15537/2009

г.Москва

N А40-52433/09-106-307

10 сентября 2009 г.

N 09АП-15537/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Поташовой Ж.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2009

по делу N А40-52433/09-106-307 судьи Кузнецовой С.А.,

по заявлению ГУ г.Москвы "Инженерная служба района Марьино"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве,

третье лицо Департамент имущества г.Москвы,

о признании незаконным решения и обязании произвести регистрацию права,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Головиной А.А. по доверенности от 11.01.2009 б/н, паспорт 05 99 081857,

представителя ответчика Финадеева С.А. по доверенности от 11.01.2009 N 20/09, удостоверение ТОN 012047,

представитель третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2009, принятым по данному делу, удовлетворены требования ГУ г.Москвы "Инженерная служба района Марьино" о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 24.10.2008 N 04/007/2008-608 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления заявителя на объект недвижимого имущества площадью 38,5 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Братиславская, д.15, к.2.

Суд также обязал ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию права оперативного управления ГУ г.Москвы "Инженерная служба района Марьино" на объект недвижимого имущества площадью 38,5 кв.м (этаж 1, пом. V, комн.3, 4), расположенный по адресу: г.Москва, ул.Братиславская, д.15, корп.2.

Обосновывая данное решение, суд первой инстанции указал на то, что у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в регистрации права оперативного управления Учреждения на часть здания, поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о наличии у заявителя соответствующего права на данный объект недвижимости. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ УФРС по Москве не соответствует требованиям ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы Учреждения.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований заявителя. При этом податель жалобы ссылается на то, что ответчик правомерно отказал Учреждению в государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект недвижимости на основании абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с непредставлением заявителем документов, необходимых для государственной регистрации прав. По мнению ответчика, осуществление государственной регистрации права оперативного управления заявителя на объект недвижимости площадью 38,5 кв.м. возможно только после проведения процедуры, связанной с формированием нового объекта недвижимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ г.Москвы "Инженерная служба района Марьино" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права оперативного управления объектами недвижимого имущества не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя.

От Департамента имущества г.Москвы через канцелярию суда поступили письменные пояснения, в которых Департамент поддерживает решение суда первой инстанции, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Департамента имущества г.Москвы, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования, представителя заявителя, не согласившегося с доводами жалобы и поддержавшего решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, на основании Распоряжения Департамента имущества г.Москвы от 31.08.2007 N 2997-р между Департаментом имущества г.Москвы и ГУ г.Москвы "Инженерная служба района Марьино" был заключен контракт от 01.07.2008 N 05-00091/08 (л.д.11).

В соответствии с условиями указанного контракта ДИГМ передал Учреждению на праве оперативного управления для использования под объединенную диспетчерскую службу находящийся в собственности г.Москвы объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 38,5 кв.м (этаж 1, пом. V, комн. 3,4), расположенное по адресу: г.Москва, ул. Братиславская, д.15, корп.2.

ГУ г.Москвы "Инженерная служба района Марьино" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением от 27.08.2008 N 77-77-04/007/2008-608 о государственной регистрации права оперативного управления Учреждения на вышеназванный объект недвижимости.

Решением Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 24.10.2008 N 04/007/2008-608 заявителю было отказано в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 38,5 кв.м (этаж 1, пом. V, комн. 3,4), расположенное по адресу: г.Москва, ул. Братиславская, д.15, корп.2, на основании абз. 4, абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В обоснование отказа УФРС по Москве указало на то, что в настоящее время в ЕГРП открыт раздел, содержащий запись об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Братиславская, д.15, корп. 2, этаж 1, пом. V, ком. 3, 4, 20, 21, общей площадью 41,7 кв.м. Следовательно, осуществление государственной регистрации права оперативного управления объектом недвижимости по адресу: Москва, ул. Братиславская, д.15, корп.2, этаж 1, пом. V, ком. 3, 4, площадью 38,5 кв.м. возможно только после проведения процедуры, связанной с формированием нового объекта недвижимости, и, соответственно, формирования нового раздела ЕГРП. То есть для передачи объекта в оперативное управление необходимо внести соответствующую запись, в рассматриваемом случае - о разделении объекта, связанную с формированием отдельного раздела в ЕГРП.

Таким образом, по мнению ответчика, в УФРС по Москве не были представлены соответствующее заявление правообладателя, а также документы об уплате государственной пошлины за совершение данных регистрационных действий.

Считая означенное решение ответчика незаконным и необоснованным, ГУ г.Москвы "Инженерная служба района Марьино" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Учреждением требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемый отказ УФРС по Москве в государственной регистрации права оперативного управления заявителя спорным объектом недвижимого имущества не соответствует требованиям ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы Учреждения.

В соответствии с п.2 ст.13 указанного Закона государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16 названного Закона в случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Пунктом 1 статьи 17 Закона предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе которых: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Вместе с тем в силу абз.2 п.2 ст.17 Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ГУ г.Москвы "Инженерная служба района Марьино" для государственной регистрации права оперативного управления нежилым помещением площадью 38,5 кв.м (этаж 1, пом. V, комн. 3,4), расположенным по адресу: г.Москва, ул. Братиславская, д.15, корп.2, представило УФРС по Москве полный комплект надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом право оперативного управления возникло у Учреждения на основании упомянутого выше Распоряжения Департамента имущества г.Москвы от 31.08.2008 N 2997-р, согласно которому ГУ г.Москвы "Инженерная служба района Марьино" передано в оперативное управление нежилое помещение площадью 38,5 кв.м (этаж 1, пом. V, комн. 3,4), расположенное по адресу: г.Москва, ул. Братиславская, д.15, корп.2.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем недвижимым имуществом, так и его частью.

Из материалов дела, в частности из акта приема (передачи) нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, от 24.04.2008 (л.д.65) следует, что на объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, ул.Братиславская, д.15, корп. 2, зарегистрировано право собственности города Москвы.

В силу ч.1 ст.131 и ч.1 ст.299 Гражданского кодекса РФ наличие зарегистрированного права собственности города Москвы на весь объект недвижимости, общей площадью 41,7 кв.м., не исключает возможности передачи и регистрации права оперативного управления на часть нежилых помещений, в частности объектов недвижимого имущества, площадью 38,5 кв.м., находящихся в этом же здании.

Вместе с тем выделенное нежилое помещение не является вновь созданным недвижимым имуществом согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ, поскольку физически новый объект недвижимости не создан.

Согласно п.9 ст.12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества в вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. При этом законом не предусмотрена обязанность повторной регистрации права на отдельные части объекта.

Таким образом, УФРС по Москве при выделении объекта недвижимости должно внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия без дополнительного представления собственником заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости, прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости и уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что осуществление государственной регистрации права оперативного управления заявителя на объект недвижимости площадью 38,5 кв.м. возможно только после проведения процедуры, связанной с формированием нового объекта недвижимости (оформлением соответствующих документов на вновь созданный объект недвижимости и т.д.), судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Кроме того, данный довод УФРС по Москве относится не к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, предусмотренным Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а к порядку заполнения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который установлен Правилами ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219.

Нельзя признать правомерной и ссылку ответчика в оспариваемом отказе на непредставление Учреждением документа об уплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий.

Следует учесть, что согласно п.4.1 ст.333.35 Налогового кодекса РФ за государственную регистрацию права оперативного управления недвижимым имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности, государственная пошлина не уплачивается.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, следует сделать вывод о том, что оспариваемое решение ответчика об отказе в государственной регистрации не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы Учреждения.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права оперативного управления ГУ г.Москвы "Инженерная служба района Марьино" на указанный объект недвижимого имущества подлежит признанию незаконным, и обязал ответчика произвести соответствующую регистрацию права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2009 по делу N А40-52433/09-106-307 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Ж.В.Поташова В.Я.Гончаров