Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 09АП-16131/2009

г. Москва

Дело N А40-35146/09-151-168

10 сентября 2009 г.

N 09АП-16131/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2009 г.

по делу N А40-35146/09-151-168, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску (заявлению) ООО "Харрис СНГ"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

об обязании возместить НДС путем зачета

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Молотилова К.А. паспорт 45 98 373783 выдан 29.01.1999 г., по доверенности от 14.01.2009 г., Герасимов Е.В. паспорт 45 06 569090 выдан 10.01.2006 г., по доверенности от 09.07.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Малышев Д.А. по доверенности N 02-18/00444@ от 13.04.2009 г., удостоверение УР N 486279

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "Харрис СНГ" с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области возместить ООО "Харрис СНГ" путем зачета из федерального бюджета сумму НДС, ранее уплаченного по приобретенным ТМЦ, заявленного в декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2005 г. в размере 1 732 787,51 руб.

Решением суда от 07.07.2009 г. требования ООО "Харрис СНГ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности требований общества и подтверждения надлежащими документами правильности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ООО "Харрис СНГ" отказать.

ООО "Харрис СНГ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, обществом 22.08.2005 г. представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 % за июль 2005 г.

Одновременно с декларацией общество представило в налоговый орган пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 31.03.2006г. N 168, в соответствии с которым было признано правомерным применение ООО "Харрис СНГ" налоговой ставки 0% по НДС к реализации продукции в режиме экспорта за июль 2005 г. в сумме 6 345 180 руб. (в т.ч. в дальнее зарубежье и страны СНГ - 6 345 180руб.) и возмещено ООО "Харрис СНГ" из федерального бюджета сумму НДС, ранее уплаченную с авансов и предоплаты в размере 150 483 руб., налоговый орган признал необоснованным применение ООО "Харрис СНГ" налоговой ставки 0% по НДС к реализации продукции в режиме экспорта за июль 2005 г. в сумме 3 441 354 руб. (в т.ч. в дальнее зарубежье и страны СНГ 614 612 руб., в Республику Беларусь - 2 826 742 руб.) и отказал в возмещении НДС, заявленного в декларации по НДС по ставке 0 % за июль 2005 г. в размере 2 583 253 руб., в т. ч. суммы НДС, ранее уплаченной с авансов и предоплаты в размере 273 990 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в размере 233 250,46 руб., заявленной в декларации по НДС по ставке 0 % за июль 2005 г. по контракту N S-29/2004 от 27.02.2004г., заключенному с ООО "Ерку Ерайк", явилось непредоставление документов, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ (коносамента), и, следовательно, неподтверждение права на налогообложение реализации в сумме 614 612 руб. по ставке 0%. В этой связи налоговый орган отказал в возмещении суммы НДС, заявленного к возмещению по товарам, использованным для производства экспортной продукции, в сумме 145 249 руб. (рассчитана пропорционально от общей суммы заявленных вычетов), а также суммы НДС с авансов в размере 88 001 руб.

Как следует из материалов дела, заявитель экспортировал товары за пределы таможенной территории РФ.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, предусмотренных в данном пункте.

Для подтверждения вывоза товара в режиме экспорта по контракту N S-29/2004 от 27.02.2004г., заключенному между ООО "Харрис СНГ" и ООО "Ерку Ерйак" (Армения) была предоставлена ГТД 10125140/130105/0000027 и CMR 036533 с отметками российского таможенного органа (Зеленоградская таможня), осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа (Новороссийская таможня), в регионе деятельности, которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, что налоговым органом не оспаривается.

Между тем, налоговый орган в решении указал, что обществом не представлен коносамент, поскольку таможенный пункт, через который вывозился товар, относится к Новороссийской таможне.

Статья 143 КТМ РФ не исключает право отправителя потребовать от перевозчика выдачи вместо коносамента иного подтверждающего прием груза для перевозки документа.

Суд первой инстанции правильно указал, что CMR содержит аналогичные коносаменту данные (о перевозчике, месте погрузки, выгрузки, наименование отправителя, наименование получателя, наименование груза, информацию о грузе, стоимости фрахта) и является транспортным документом, удостоверяющим заключение договора международной дорожной перевозки груза.

Заявитель вместе с налоговой декларацией по НДС за июль 2005 г. в подтверждение факта вывоза товара в таможенном режиме экспорта предоставил CMR 036533 со всеми необходимыми отметками, который полностью соответствует требованиям для подтверждения экспортных операций, изложенных в НК РФ.

Таким образом, ссылка налогового органа на отсутствие коносамента в обоснование отказа в возмещении НДС в размере 233 250,46 руб., является неправомерной.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные обществом документы, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ относительно НДС по товарам, использованным для производства экспортной продукции в сумме 145 249 руб. (рассчитана пропорционально от общей суммы заявленных вычетов), а также суммы НДС с авансов в размере 88 001 руб. и сделал правильный вывод о том, что общество доказало правильность применения налоговых вычетов.

В качестве основания для отказа в возмещении суммы НДС, уплаченной при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров указано, что некоторые счета-фактуры выставлены поставщиками сырья позже даты отгрузки продукции на экспорт (в дальнее зарубежье и страны СНГ): N 257 от 27.01.2005 на сумму 150 000 руб., в т.ч. НДС 16 636,36 руб., N 254 от 29.01.2005 на сумму 23 624,49руб., в т.ч. НДС 4 252,41 руб., N 247 от 27.01.2005 на сумму 13 219,92 руб., в т.ч. НДС 2016,60 руб., N 557 от 28.01.2005 на сумму 66 999,90 руб., в т.ч. НДС 6 090,90 руб., в связи с чем, они не могут являться основанием для возмещения НДС из бюджета, т.к. не относятся к подтвержденной реализации.

Из материалов дела усматривается, что заявитель в подтверждение своего права на налоговые вычеты представил в налоговый орган документы, определенные ст.ст. 165, 169, 171 НК РФ, а также мотивированный расчет суммы налога, заявленной к вычету, к содержанию которого у налогового органа претензий нет.

Пунктом 1 ст. 153 НК РФ установлено, что при применении налогоплательщиками, реализующими товары (работы, услуги), различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

В силу п. 10 ст. 165 НК РФ порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Правила раздельного учета сумм "входного" НДС для реализации товаров на экспорт НК РФ не определены. Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета "входного" НДС и закрепить ее в приказе об учетной политике. При этом принятая у налогоплательщика методика учета "входного" НДС должна обеспечивать правильность исчисления той части оплаченного поставщикам налога, которая соответствует стоимости материальных ресурсов, фактически использованных при производстве и (или) реализации товаров на экспорт. Эта часть "входного" налога подлежит возмещению в момент подтверждения факта вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 14 марта 2005 г. N 03-04-08/48 "О раздельном учете входного НДС при экспорте", разъяснено, что правила ведения такого раздельного учета Кодексом не установлены. Поэтому налогоплательщик может самостоятельно определить порядок ведения раздельного учета, отразив его в приказе об учетной политике организации.

Заявитель при определении суммы налога, относящейся к товарам, приобретенным для производства и реализации товаров, операции по которым облагаются по налоговой ставке 0 %, руководствовался приказом N 1-у от 05.01.2005 "Об учетной политике организации на 2005 год", в п. 1.3 которого определена методика расчета "входного" НДС и составление необходимой для этого пропорции при отсутствии метода ведения раздельного учета.

При определении налога, предъявляемого к вычету по операциям по реализации товаров на экспорт (п.п.1 п.1 ст. 164 НК РФ) на основе отдельной налоговой декларации обществом разработан и применяется следующий порядок действий:

1. По окончании налогового периода определяется доля стоимости реализованной на экспорт продукции в общем объеме реализации продукции за налоговый период.

2. На основании данных бухгалтерского учета определяется сумма налога, предъявленного предприятию продавцами товаров, работ, услуг (стоимость которых подлежит включению в затраты на производство продукции) за налоговый период (далее - "входной НДС").

3. Определяется доля входного НДС, приходящегося на операции по реализации продукции на экспорт, как произведение входного НДС и доли реализации продукции на экспорт в общем объеме реализации продукции за налоговый период.

4. Счета-фактуры, соответствующие расчетной доле входного НДС по экспорту, помечаются в журнале учета принятых счетов-фактур в разрезе аналитики "Цель" целью "Экспорт".

5. Суммы входного НДС, относящиеся к помеченным целью "Экспорт" счетам-фактурам, переносятся на отдельные субсчета счета 19 - "НДС экспорт 10%" и "НДС экспорт 18" и блокируются до момента принятия ИМНС решения о возврате (зачете) НДС по экспортным операциям. При получении положительного заключения ИМНС счета -фактуры разблокируются и производится зачет входного НДС проводкой Д 68 К 19 субсчет "НДС экспорт".

Необходимо так же принять во внимание тот факт, что специфика производства товаров заявителем такова, что независимо от рынка сбыта продукция производится Истцом в едином технологическом процессе, приобретаемые обществом сырье, материалы, услуги используются одновременно для операций, облагаемых по различным ставкам, производство продукции осуществляется ежедневно круглосуточно, у продукции общества отсутствуют индивидуализирующие признаки, у основных видов сырья (мука, сахар, меланж) так же отсутствуют индивидуализирующие признаки, и что и ведение детального раздельного учета затрат не представляется возможным. Кроме того, принятая обществом учетная политика и метод определения налоговых вычетов не приводит к повторному предъявлению к возмещению НДС из бюджета.

Исходя из приведенных выше положений Учетной политики суммы "входного" НДС между операциями реализации, облагаемыми по разным налоговым ставкам, предоставляемые в обоснование налоговых вычетов счета-фактуры не являются непосредственно относимыми к операциям по конкретной ставке, а относятся к периоду в целом, в котором осуществляется распределение "входного" налога. В связи с этим, конкретные даты счетов-фактур в рамках этого периода значения для определения сумм налоговых вычетов не имеют.

Закрепленный в Учетной политике общества порядок определения размера вычетов не подвергается сомнению инспекцией на предмет несоответствия его действующему законодательству.

Исходя из изложенного, при определении доли НДС по приобретенным ТМЦ общество руководствовалось нормами законодательства РФ, порядок распределения НДС, закрепленный в учетной политике, полностью отвечает НК РФ.

Таким образом, довод инспекции о неправомерном возмещении НДС по счетам-фактурам, выставленным позже дат отгрузки продукции на экспорт является необоснованным.

В решении налогового органа указано, что сумма НДС, заявленная по декларации к возмещению по приобретенным ТМЦ, превышает сумму НДС с реализации на экспорт, определенную расчетным путем, следовательно, в сумме заявленных налоговых вычетов по НДС по декларации за июль 2005 г. присутствуют вычеты, не относящиеся к заявленной в рамках декларации реализации.

Законодатель в п. 1 ст. 173 НК РФ ввел норму, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, рассматривается по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на сумму восстановленного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по облагаемым налогом операциям, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Основанием для зачета и возврата НДС является в данном случае превышение суммы вычетов над суммой НДС, исчисленной по налогооблагаемым операциям.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует в каком-либо периоде объект налогообложения, сумма НДС, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ, равна нулю, разница между этой суммой и суммой налоговых вычетов должна быть возмещена налогоплательщику.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Налоговое законодательство не устанавливает дополнительных условий для применения вычетов, в том числе, требования о наличии факта реализации в данном налоговом периоде, что подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 г. N14996/05.

Таким образом, на основании изложенных выше норм и принимая во внимание тот факт, что у налогового органа не было претензий к оформлению счетов-фактур и к документам, подтверждающим их оплату, является правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности отказа налогового органа в возмещении НДС по товарам (работам, услугам) по декларации по НДС по ставке 0% за июль 2005 г. в сумме 1 732 787,51 руб., в т.ч. суммы НДС с авансов в размере 88 001 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2009 г. по делу N А40-35146/09-151-168 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов В.И.Катунов