Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 09АП-10873/2009, N 09АП-13596/2009

г. Москва

11.09.2009 г.

Дело N А40-32461/09-126-176 N 09АП-13596/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медикс-Фармацевтика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2009 г.

по делу N А40-32461/09-126-176, принятое судьей Малышкиной Е.Л.

по иску (заявлению) ЗАО "Центр Внедрения "ПРОТЕК"

к ООО "Медикс-Фармацевтика"

третье лицо ООО "Протек-50"

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Центр Внедрения "ПРОТЕК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Медикс-Фармацевтика" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки в сумме 148 981 672,39 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 203 869,65 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 24.04.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Протек-50".

Решением суда от 29.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате в полном объеме поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке; на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд рассмотрел иск без надлежащего извещения ответчика, поскольку ответчик не был уведомлен судом об объявлении перерыва в судебном заседании и не мог присутствовать в судебном заседании 22.06.2009 г., не мог представить дополнение к договору поставки N 05 от 22.08.2008 г., по условиям которого стороны увеличили срок оплаты товара до 180 дней.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

12.08.2009 г. согласно отметки Отдела делопроизводства Девятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Медикс-Фармацевтика" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

Названное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции как оформленное с нарушением ст. 265 АПК РФ.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 22.08.2006 г. между ЗАО "Центр Внедрения "ПРОТЕК" (поставщик) и ООО "Медикс-Фармацевтика" (Покупатель) заключен договор поставки N 05, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, предназначенный для использования в предпринимательской деятельности Покупателя (пункт 1.1).

Количество, ассортимент, цента, сроки поставки, а также способ поставки каждой партии товара определяются сторонами в заявке и спецификации (пункты 2.1, 2.2, 3.2.1).

Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.7 договора приемка товара осуществляется в день доставки товара и подтверждается проставлением подписи покупателя в накладной.

Пунктом 4.1 договора установлено, что Покупатель обязан выплатить всю стоимость поставленного товара в течение 30 календарных дней после принятия товара от Поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил ответчику товар (фармацевтическую продукцию, изделия медицинского назначения и медицинскую технику).

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1 л.д. 14-88).

Ответчик обязательства по поставке поставленного товара в полном объеме не выполнил.

По состоянию на 15.06.2006 г. сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляла 148 981 672,39 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 148 981 672,39 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии ст. 395 ГК РФ за период пользования чужими денежными средствами истцом начислены проценты в сумме 19 203 869,55 руб. (т. 1 л.д. 141-143).

В соответствии с со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом на определенных законом условиях, с учетом установленного договором срока оплаты.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет процентов и признан достоверным.

Принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать взысканную судом первой инстанции неустойку несоразмерной. Кроме того, снижение размера неустойки является правом суда, а не его обязанностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд рассмотрел иск без надлежащего извещения ответчика, поскольку ответчик не был уведомлен судом об объявлении перерыва в судебном заседании и не мог присутствовать в судебном заседании 22.06.2009 г., не мог представить дополнение к договору поставки N 05 от 22.08.2008 г., по условиям которого стороны увеличили срок оплаты товара до 180 дней, по мнению ответчика, о вынесении перерыва на суд был обязан известить подателя жалобы.

В силу ч. 2 ст. 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней; при этом в соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 19.09.2006 г. N 113 поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу ч. 4 ст. 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

При таких условиях, поскольку в рассматриваемой ситуации перерыв в судебном заседании не превысил пяти рабочих дней, а о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.06.2009 г., ответчик был надлежащим образом извещен (почтовое уведомление - т. 1 л.д. 133), у суда первой инстанции не было обязанности извещать сторону, не присутствующую в судебном заседании, о том, об объявленном перерыве.

На момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого по делу решения о заключении дополнения к договору поставки N 05 от 22.08.2008 г. суд уведомлен не был, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами были рассмотрены по имеющимся в материалах дела доказательствам..

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2009г. по делу N А40-32461/09-126-176 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова М.С. Кораблева