Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 09АП-16043/2009

Гор. Москва

11 сентября 2009 г.

N 09АП-16043/2009-АК Дело N А40-16217/09-72-31

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Веклича Б.С., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола

Секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя:

Иванов Г.И. по дов. от 08.09.2009 N 1030, паспорт 40 03 321026;

Игнатов Г.Ю. по дов. от 08.09.2009 N 1031, паспорт 45 09 073543;

Левченко Л.М. по дов. от 13.01.2009г., паспорт 45 09 313276;

от ответчика:

Лебедева К.В. по дов. от 25.12.2008 N 15-46/08-200д, удост. N 010433;

Пшеничников А.М. по дов. от 03.03.2009г. N 15-46/09-27д, удост. N 010676;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2009 г. по делу N А40-16217/09-72-31

по заявлению ООО "Либхерр-Русланд"

к Федеральной таможенной службе

о признании недействительными предварительного решения ФТС от 16.06.2008 г. N 25-06/28496 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и решения ФТС от 17.11.2008 г. N 15-76/172 по жалобе на предварительное решение от 16.06.2008 г. N 25-06/28496.

УСТАНОВИЛ

ООО "Либхерр-Русланд" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предварительного решения Федеральной таможенной службы РФ от 16.06.2008 г. N 25-06/28496 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и решения ФТС от 17.11.2008 г. N 15-76/172 по жалобе на предварительное решение от 16.06.2008 г. N25-06/28496, а также об обязании Федеральной таможенной службы исключить из электронной базы предварительных решений о классификации товаров ФТС РФ решение от 16.06.2008 г. N 25-06/28496.

Своим решением от 07.07.2009 Арбитражный суд г. Москвы: признал незаконным полностью решение Федеральной таможенной службы от 16.06.2008 г. N 25-06/28496 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и решение Федеральной таможенной службы от 17.11.2008 г. N 15-76/172 по жалобе на предварительное решение от 16.06.2008 г. N 25-06/28496; а в удовлетворении требования ООО "Либхерр-Русланд" об обязании Федеральной таможенной службы исключить из электронной базы предварительных решений о классификации товаров ФТС РФ решение от 16.06.2008 г. N25-06/28496 отказал.

Суд мотивировал свои выводы тем, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям ст.40 Таможенного кодекса РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в то время, как доказательства включения оспариваемого решения от 16.06.2008 г. N 25-06/28496 электронную базу в материалы дела не представлены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку мобильный портовый кран LHM 320 был классифицирован ФТС России в субпозиции 8426 30, под субпозиции 8426 30 000 0 ТН ВЭД России в соответствии с ОПИ N 1 и 6 ТН ВЭД России.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом он указывает, что ФТС РФ не обоснованно указало в предварительном классификационном решении код товара по ТН ВЭД, вопреки фактической конструкции и описанию товара и положениям правил 1 и 6 ОПИ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в силу доводов приведенных в жалобе. Полагал, что оспариваемые решения ФТС соответствуют действующему таможенному законодательству и не нарушают прав и законных интересов Общества. Пояснил, что согласно представленной заявителем технической документации кран Liebherr LHM 320 должен классифицироваться в соответствии с подсубпозицией 8426 30 000 0 ТН ВЭД, так как кран оснащен стрелой и выдвижными опорами, на которые опирается при осуществлении перевалки грузов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции и, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения в силу обстоятельств, указанных в отзыве.

Утверждал, что решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и решение по жалобе на предварительное решение являются незаконными и нарушают законные права и интересы Общества. Полагал, что мобильный портовый кран Liebherr LHM 320 не имеет конструктивных элементов, позволяющих отнести к подсубпозиции 8426 30 000 0 ТН ВЭД поскольку этот мобильный портовый кран не может быть классифицирован как портальный кран или стреловой кран на опоре. Пояснил, что мобильный портовый кран по своим техническим характеристикам установлен не на четыре высокие опоры, а на шасси, которые снабжены механизмом поворота и способны вращаться в широком угловом диапазоне. Мобильный портовый кран Liebherr LHM 320 не имеет стационарной опоры, является самоходным и не передвигается по рельсам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2008 г. ООО "Либхерр-Русланд" (далее - общество) обратилось в Федеральную таможенную службу России (далее - ФТС) с заявлением о принятии предварительного классификационного решения в отношении "мобильного портового крана Liebherr модели LHM 320".

Производителем кранов является "Liebherr-Werk Nenzing GmbH", Австрия, интересы которого представляет в России заявитель. Кран "Liebherr модели LHM 320" является продукцией серийного производства и поставляется, в том числе в Россию, где не производятся аналогичные портовые краны.

Федеральная таможенная служба приняла Предварительное решение от 16.06.2008 N 25-06/28496, которым мобильному портовому крану LHM 320 был присвоен классификационный код 8426 30 000 0 ТН ВЭД России.

Предварительное решение ФТС России от 16 июня 2008 г. N 25-06/28496 о классификации мобильного портового крана LHM 320 в соответствии с ТН ВЭД было выдано в адрес ООО "Либхерр-Русланд" на основании представленных фирмой-заявителем документов.

Общество не согласилось с принятым ФТС РФ Предварительным решением и обратилось с жалобой в ФТС РФ, просило отменить предварительное решение Федеральной таможенной службы от 16.06.2008 N 25-06/28496 о классификации мобильного портового крана LHM 320 в подсубпозиции 8426 30 000 0 ТН ВЭД России.

ФТС РФ отказала в удовлетворении жалобы Общества решением от 17 ноября 2008 г. N 15-76/172.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию следующих нормативных правовых актов, регулирующих таможенные правоотношения и подлежащие применению.

Согласно ст. 123 Таможенного кодекса РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Как следует из положений ст.40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России, которая на основании статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В соответствии с п.2 ст.39 ТК РФ, для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и внешнеэкономической деятельности применяется ТН ВЭД России.

Действующая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) России утверждена постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 и введена в действие совместно с Таможенным тарифом с 01.01.2007 г. Международной основой ТН ВЭД России является Гармонизированная система описания и кодирования товаров, которая была принята Международной Конвенцией о Гармонизированной системе в г.Брюсселе 14.06.1983 г. Россия присоединилась к Конвенции с 01.01.97 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996г. N 372).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в пп.4 п.3 ст. 124 ТК РФ и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страну отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Положениями ст. 41-44 Таможенного кодекса РФ установлены полномочия ФТС России по вынесению предварительных решений о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно п.2 ст.40 ТК РФ, принятие таможенными органами предварительного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России в отношении конкретного товара осуществлялось по запросу заинтересованного лица в порядке, установленном Приказом ГТК РФ от 22.08.2003 N 920 "Об утверждении положения о порядке принятия предварительных решении о классификации товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и о стране происхождения товара" (далее - Положение).

Как видно из указанного Положения, предварительное решение о классификации принимается на основании информации о товаре в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Согласно п.7 Положения, предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов Российской Федерации и действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено.

Заявитель, получивший предварительное решение, представляет его оригинал и копию в таможенный орган одновременно с грузовой таможенной декларацией (далее - ГТД) для таможенного оформления, а регистрационный номер и дату принятия предварительного решения декларант указывает в графе 44 ГТД (п. 10 Положения).

При принятии оспариваемых решений Федеральная таможенная служба исходила из того, что согласно технической документации, представленной ООО "Либхерр-Русланд" для принятия предварительного решения о классификации товара, мобильный портовой кран предназначен для перевалки различных грузов. Основными агрегатами крана являются самоходная тележка с опорной системой крестовидного типа (шасси), поворотная платформа с силовой установкой и противовесом, башня, стрела, башенно-стреловая оснастка. Шасси крана выполнено в виде многоосной тележки, все оси которой снабжены механизмами поворота и установлены 14 колесных блоков. По обеим сторонам ходовой тележки попарно смонтированы шарнирно-поворотные опоры консольного типа (аутригеры). Управление работой крана и его движением осуществляется из одной кабины. Максимальная грузоподъемность крана 104 тонны и максимальный вылет стрелы 43 м.

С учетом того, что кран LHM 320 оснащен стрелой и выдвижными опорами, на которые кран LHM 320 опирается при осуществлении перевалки грузов, таможенный орган пришел к выводу о том, что спорный товар классифицируется в субпозиции 8426 30, подсубпозиции 8426 30 000 0 ТН ВЭД России в соответствии с ОПИ N 1 и 6 ТН ВЭД России.

При этом не оспаривая, что упомянутый кран является самоходным, ответчик полагал, что подвижность опоры не имеет принципиального значения для классификации товара по ТН ВЭД и кран правомерно классифицирован таможенным органом в соответствии 8426 30 000 0 ТН ВЭД по основной функции товара, которой является перегрузка грузов без передвижения крана.

Суд первой инстанции, не соглашаясь с доводами таможенного органа, обоснованно исходил из того, что самоходность, колесный ход и грузоподъемность как отдельные технические признаки машины являются отличительной особенностью спорного товара и имеют дополнительное классификационное значение применительно к товарной позиции 8426 ТН ВЭД и указанным в ней товарным подсубпозициям.

Приведенные в решении суда доводы согласуются с положениями п. 6 Правил, согласно которым, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Так, в товарной позиции 8426 ТН ВЭД России классифицируются судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном.

Товарная позиция 8426 ТН ВЭД позиции детализируется на:

- краны мостовые, козловые, портальные, фермы подъемные подвижные и погрузчики портальные (субпозиции 8426 11- 8426 19);

- краны башенные (субпозиция 8426 20);

- краны портальные или стреловые на опоре (субпозиция 8426 30);

- механизмы самоходные прочие (субпозиция 8426 41 - 8426 49);

- механизмы прочие (субпозиция 8426 91 - 8426 99).

Согласно пункту 7 пояснений к ТН ВЭД портальные краны или краны на опоре, используемые в портах, и относящиеся к субпозиции 8426 30 000 0 представляют собой стреловые краны, установленные на портале, опирающимся на четыре высокие опоры, передвигающиеся по рельсам такой колеи, которая перекрывает одну (или более) обычную железнодорожную колею.

Однако из представленных в материалы дела технического описания и экспертного заключения ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург N 1208/02-2007 от 19.12.2007г.; ОАО "Научно-производственным объединением "ВНИИПТМАШ" от 12.02.2009г.; Автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза" Торгово-промышленной палаты РФ N 026-21-00005 от 26.06.2009 г. мобильный портовый кран "Liebherr" LHM 320 является краном подъемным, самоходным, на пневмоколесном ходу, с установленной поворотной платформой, силовой установкой, противовесом и башенно-стреловым оборудованием, максимальной грузоподъемностью 104 тонны.

В соответствии с Приказом ГТК РФ N 920 от 22.08.2003 "Об утверждении положения о порядке принятия предварительных решений ...", при принятии предварительных классификационных решений во внимание принимаются акты экспертизы торгово-промышленных палат или других экспертных организаций, сертификаты соответствия, справки или свидетельства экспертных организаций.

Как видно из документов приложенных к отзыву заявителя по делу, согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 1983 г.) экспортер - фирма "LIEBHERR-WERK NENZUNG GMBH" отнес спорный товар к товарной позиции 8426 41 ТН ВЭД. Соответствующий код товара указан во внешнеэкономическом контракте N 140627/07, заключенном обществом с фирмой-экспортером, инвойсе, а также в сертификате соответствия. Доказательств, опровергающих позицию иностранного поставщика-производителя и его добросовестность, таможенный орган не представил.

Правила интерпретации, а также Приказ ГТК РФ N 920 предполагают учет всей совокупности признаков, имеющих классификационное значение, и не предусматривают возможность и право при отнесении товара к тому или иному коду ТН ВЭД производить классификацию на основе только части признаков, игнорируя другие.

Ввиду изложенного, мобильный портовый кран LHM 320 не имеет конструктивных элементов, позволяющих отнести его к коду 8426 30 000 0, поскольку по своим техническим характеристикам кран установлен не на четыре высокие опоры, а на шасси, выполненное в виде многоосной ходовой тележки, все оси шасси снабжены механизмом поворота и способны вращаться в широком угловом диапазоне, кран не имеет стационарной опоры, является самоходным на пневмоколесном ходу, а не передвигается по рельсам, как указано в пояснениях к ТН ВЭД.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал правомерность своих выводов об отнесении спорного товара на основании правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД к товарной подсубпозиции 8426 30 000 0.

Что касается ссылок на Приказ ФТС РФ N 951 от 01.08.2008 "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по представлению государственной услуги по принятию предварительных решений о классификации товаров ...", то этот приказ действовал на момент принятия судом решения, а также на момент принятия ФТС РФ обжалуемого по настоящему делу решения по жалобе общества. Выводы суда первой инстанции соответствуют п.26.3 Приказа, согласно которому, при подготовке проекта предварительного решения изучаются, в том числе Пояснения к ТН ВЭД.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2009 г. по делу N А40-16217/09-72-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Б.С. Веклич В.Я. Гончаров