Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 09АП-2137/2006

г. Москва

09 сентября 2009 г.

Дело N А40-75458/05-2-485

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

по Центральному федеральному округу

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009

по делу N А40-75458/05-2-485, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "Антар"

о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А40-75458/05-2-485

по иску ООО "Антар"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО

третьи лица - Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральное казначейство РФ

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Секалов А.А. (доверенность от 01.10.2008)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Антар" (далее - ООО "Антар") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-75458/05-2-485.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009 заявление ООО "Антар" удовлетворено. Судом выдан дубликат исполнительного листа по делу N 75458/05-2-485 об обязании Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу совершить действия по возврату ООО "Антар" денежных средств в размере 426 102 руб., уплаченных в федеральный бюджет РФ в качестве задатка на участие в конкурсе на право аренды участков лесного фонда.

Не согласившись с вынесенным определением от 11.06.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Антар".

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного определения от 11.06.2009 в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, считает, что оснований для отмены определения суда от 11.06.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2007 по делу N А40-75458/05-2-485 удовлетворены исковые требования ООО "Антар" об обязании Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу совершить действия по возврату ООО "Антар" денежных средств в размере 426 102 руб., уплаченных в федеральный бюджет РФ в качестве задатка на участие в конкурсе на право аренды участков лесного фонда.

27.07.2007 Арбитражным судом города Москвы по указанному делу выдан исполнительный лист N 596847.

Из письма Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2008, направленного в адрес ООО "Антар", следует, что исполнительный лист был направлен Арбитражным судом города Москвы (заказной корреспонденцией) в адрес ООО "Антар" 30.07.2007 (л.д. 145, том 2).

04.05.2009 ООО "Антар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист не был получен обществом, утрачен во время его пересылки из суда истцу почтовым отправлением.

Удовлетворяя заявление ООО "Антар" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из наличия законных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Вывод суда основан на том, что исполнительный лист N 596847 не был получен ООО "Антар"; доказательства того, что исполнительный документ уже исполнен должником, суду не представлено.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 названной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительный лист N 596847, выданный Арбитражным судом города Москвы 27.07.2007 по делу N А40-75458/05-2-485, ООО "Антар" не был получен.

Установив факт утраты исполнительного листа, учитывая, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в установленный законом срок, суд правомерно, руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление ООО "Антар" и выдал дубликат исполнительного листа.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-75458/05-2-485 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Левченко