Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 09АП-15358/2009

г. Москва

09 сентября 2009 г.

Дело N А40-46093/09-62-334

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Левченко Н. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р. Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ФТ-Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009

по делу N А40-46093/09-62-334, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску ФГУП "Ресурс"

к ФГУП "ФТ-Центр"

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколов Н.Н. (доверенность от 24.10.2008 N 21)

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ресурс" (далее - ФГУП "Ресурс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр") о взыскании стоимости выполненных работ по договору от 01.04.2008 N К-06-08 в размере 242 015 руб. 97 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 445 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 242 015 руб. 97 коп. основного долга, 4 445 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 429 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 77 коп.

Не согласившись с решением суда от 29.06.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права; представленные истцом акты выполненных работ не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг ФГУП "ФТ-Центр".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения суда от 29.06.2009 не имеется.

Судом установлено, что 01.04.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по уборке помещений N К-06-08, по условиям которого ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению работ по ежедневной уборке помещений и прилегающей территории ответчика по адресу: г. Москва, Рощинский 4-й проезд, д. 7/17 (пункт 1.1 договора).

За выполнение работ по договору ответчик уплачивает истцу ежемесячное вознаграждение в размере 97 435 руб. (пункт 3.1 договора).

Ответчик производит ежемесячную оплату по безналичному расчету, в соответствии с пунктом 3.1 договора, выполненных работ на основании подписанного Акта сдачи - приемки выполненных работ и выставленному истцом счету на оплату не позднее, чем через 5 дней со дня подписания Акта сдачи- приемки выполненных работ ответчиком (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора ответчик в течение 5 дней со дня получения Акта обязан отправить истцу подписанный Акт сдачи-приемки работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ. В этом случае сторонами составляется рекламационный акт с перечислением необходимых доработок и сроков их выполнения. Данные доработки выполняются истцом за свой счет.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных в январе-марте 2009 года истцом работ по уборке помещений на сумму 242 015 руб. 97 коп.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил предусмотренные договором обязательства по уборке помещений на сумму 242 015 руб. 97 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N 22 от 31.01.2009, N 72 от 28.02.2009, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, подписанными сторонами.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку в нарушение указанных норм закона и принятых на себя обязательств по договору ответчик не оплатил выполненные истцом в январе-марте 2009 года работы по спорному договору на сумму 242 015 руб. 97 коп., требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанной нормы права, суд правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 445 руб. 72 коп., расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным (л.д. 4).

Довод заявителя о том, что указанные акты не могут служить достаточными доказательствами факта оказания услуг ответчику, несостоятелен, поскольку условиями заключенного сторонами договора предусмотрено право заказчика при несогласии с актом сдачи-приемки выполненных работ заявить об отказе от приемки работ и составить рекламационный акт о недоработках (пункт 4.2 договора).

Между тем, указанные выше акты подписаны представителем ФГУП "ФТ-Центр" без возражений и замечаний; более того, актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, ответчик фактически подтвердил как факт выполнения работ истцом, так и наличие задолженности за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 29.06.2009 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009 по делу N А40-46093/09-62-334 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий - судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Левченко