Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 09АП-15364/2009

город Москва

7 сентября 2009 г.

N А40-46104/09-1-230

Резолютивная часть объявлена 1 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Левченко Н. И., Солоповой А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р. Т.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2009 года

по делу N А40-46104/09-1-230,

принятое судьей Лиловой О. Г.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Ресурс"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

о взыскании 1 513 750 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: Шутько М. В. по доверенности N 18 от 24.10.2008 г.

от ответчика: Малинина А. В. по доверенности N 52/1 от 10.03.2009 г.

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ресурс" (далее - ФГУП "Ресурс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр") суммы 1 513 750 руб. 99 коп., составляющей 1 476 442 руб. 71 коп. - основной долг за услуги, оказанные на основании договора N К-09-08 от 01.04.2008 г., 37 308 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2009 г. по делу N А40-46104/09-1-230 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по данному делу является незаконным и необоснованным, так как принято с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик утверждает, что представленные истцом в материалы дел акты выполненных работ не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг ФГУП "ФТ-Центр", поскольку не могут отражать реального участия истца в выполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГУП "ФТ-Центр" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 01.04.2008 г. между ФГУП "Ресурс" (Подрядчик) и ФГУП "ФТ-Центр" (Заказчик) заключен договор N К-09-08 на выполнение работ по уборке помещений, в соответствии с условиями которого ФГУП "ФТ-Центр" поручает и оплачивает, а ФГУП "Ресурс" принимает на себя обязательства по выполнению работ по ежедневной уборке помещений и прилегающей территории ответчика по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 200-летия города, д.2.

Согласно п. п. 3.2, 4.1, 4.2 и 4.3 договора Подрядчик ежемесячно представляет Заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта обязан отправить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ. В этом случае сторонами составляется рекламационный акт с перечислением необходимых доработок и сроков их выполнения, которые выполняются Подрядчиком за свой счет. Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае несоответствия выполненных Подрядчиком работ согласно приложению N 1 к договору, если это несоответствие не может быть устранено Подрядчиком в течение 2-х суток.

В п. п. 3.1, 3.2 договора стороны установили, что за выполнение Подрядчиком возложенных на него обязанностей Заказчик уплачивает ежемесячное вознаграждение в размере 594 412 руб. на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ и выставленному Подрядчиком счету на оплату не позднее, чем через 5 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчиком.

Анализ условий указанного выше договора свидетельствует о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Истец утверждает, что оказал ответчику услуги по уборке территории в соответствии с условиями договора, однако последний услуги за январь, февраль, март 2009 года на сумму 1 476 442 руб. 71 коп. не оплатил.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФГУП "Ресурс" в арбитражный суд за принудительным взысканием с ФГУП "ФТ-Центр" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств исполнения истцом обязательств по договору, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не может быть принят по следующим основаниям:

Так, подтверждение оказанных ответчику услуг истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ N 21 от 31.01.2009 г., N 59 от 28.02.2009 г. и N 89 от 15. 03.2009 г., подписанные представителями ФГУП "Ресурс" и ФГУП "ФТ-Центр".

Ссылка ответчика на то, что указанные акты не могут служить достаточными доказательствами факта оказания услуг ответчику, несостоятельна, поскольку условиями заключенного сторонами договора предусмотрено право Заказчика при несогласии с актом сдачи-приемки выполненных работ заявить об отказе от приемки работ и составить рекламационный акт о недоработках.

Между тем, указанные выше акты подписаны представителем ФГУП "ФТ-Центр" без возражений и замечаний; более того, актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 г., ответчик фактически подтвердил как факт выполнения работ истцом, так и наличие задолженности за оказанные услуги.

Указанные выше доказательства опровергают доводы ответчика о том, что заключенная сторонами сделка может быть охарактеризована как мнимая.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении заявленного иска.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФГУП "ФТ-Центр" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2009 года по делу N А40-46104/09-1-230 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Н.Барановская

Судьи

А. А. Солопова Н. И. Левченко