Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 09АП-15656/2009

г. Москва

Дело N А40-93922/08-131-818

11 сентября 2009 г.

N 09АП-15656/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Совет ветеранов противопожарной службы ЮВАО" (ВЕПРОС) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2009 года по делу N А40-93922/08-131-818, принятое судьёй С.В. Гончаренко по иску Шилкина Михаила Васильевича к закрытому акционерному обществу "Совет ветеранов противопожарной службы ЮВАО" (ВЕПРОС) об обязании предоставить заверенные подписью руководителя и печатью общества копии документы согласно перечню

при участии в судебном заседании

от истца: Ронжин Е.Н. по доверенности от 15 октября 2008 года

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Шилкин Михаил Васильевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Совет ветеранов противопожарной службы ЮВАО" (ВЕПРОС) об обязании предоставить заверенные подписью руководителя и печатью общества копии следующих документов:

протоколов общих собраний общества за 2005-2008 годы;

договоров финансово-хозяйственной деятельности общества за 2005-2008 годы;

годового бухгалтерского баланса за 2005 год;

годового бухгалтерского баланса за 2006 год;

годового бухгалтерского баланса за 2007 год;

отчёты о прибылях и убытках за 2005, 2006 и 2007 годы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, истцом на момент вынесения решения не доказано наличие статуса акционера общества, владеющего 25 процентами голосующих акций. Кроме того, договоры финансово-хозяйственной деятельности не отнесены к перечню документов, которые в соответствии со статьёй 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" должны представляться обществом акционеру по его требованию.

В представленном отзыве истец отметил, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о предоставлении, в том числе, копий договоров о финансово-хозяйственной деятельности общества. Что касается статуса истца, как акционера, владеющего 25 процентами голосующих акций ВЗО "ВЕПРОС", то данное обстоятельство подтверждаются представленными в дело документами. Ответчик, в свою очередь, документально этот факт не опроверг.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2009 года по делу N А40-93922/08-131-818.

В соответствии со статьёй 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Общество также обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

К перечню документов, к которым акционеры, указанные в пункте 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", имеют право доступа путём ознакомления с ними и получения их копий относятся:

договор о создании общества;

устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

(в ред. Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ)

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положение о филиале или представительстве общества;

годовые отчеты;

документы бухгалтерского учета;

документы бухгалтерской отчетности;

протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

отчеты независимых оценщиков;

списки аффилированных лиц общества;

списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Указанные документы общество хранит по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 2 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истец, являясь владельцем 25 процентов акций общества, обратился в ЗАО "Совет ветеранов противопожарной службы ЮВАО" (ВЕПРОС) с требованием о предоставлении документов по спорному перечню, которое получено ответчиком 23 октября 2008 года, оставленное без исполнения.

Учитывая данные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца (ответчик, надлежащим образом, извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в арбитражный суд не направил), суд первой инстанции на основании статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" правомерно обязал ответчика предоставить истцу заверенные подписью руководителя и печатью общества копии документов согласно перечню.

При этом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика представить истцу копии договоров финансово-хозяйственной деятельности общества за 2005-2008 годы.

Согласно статье 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путём сплошного, непрерывного и документального учёта всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учёта являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.

Составленные в письменной форме договоры, хотя и не являются непосредственно учётными, содержат сведения, используемые при ведении бухгалтерского учёта, в том числе необходимые реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" для документов, формы которых не предусмотрены в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации. Указанные признаки свидетельствуют о том, что договоры подлежат включению в состав первичных документов и, как следствие, - отнесению к числу документов бухгалтерского учёта.

Относительно статуса истца как акционера общества, апелляционная инстанция отмечает, что владение Шилкиным М.В. 25 процентами акций ответчика подтверждается совокупностью представленных в дело выписками из реестра акционеров ЗАО ""Совет ветеранов противопожарной службы ЮВАО" (ВЕПРОС), заверенных ИФНС России N 22 по городу Москве, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 апреля 2009 года.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не получили правового и документального подтверждения.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Согласно статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации организации (плательщики государственной пошлины) при обращении в арбитражный суд уплачивают государственную пошлину на основании и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере и непредставлением соответствующих документов во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей подлежит взысканию при принятии судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2009 года по делу N А40-93922/08-131-818 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Совет ветеранов противопожарной службы ЮВАО" (ВЕПРОС) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев