Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 09АП-15254/2009

г. Москва

Дело N А40-50214/09-137-452

07 сентября 2009 г.

N 09АП-15254/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т. Марковой, Н.О.Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н.Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нерудная транспортная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009

по делу N А40-50214/09-137-452, принятое судьей В.А.Лобко

по иску ООО "Фирма "ТЕКС"

к ООО "Нерудная транспортная компания"

о взыскании задолженности и неустойки

от истца - А.В.Шадыев

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "ТЕКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Нерудная Транспортная Компания" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 218 677 руб. и 108 636,57 руб. неустойки.

Арбитражным судом города Москвы решением от 30.06.2009 прекращено производство по делу в части взыскания 108 636,57 руб. неустойки; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 218 677 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с него задолженности в размере 1 218 677 руб. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что указанные в решении суда товарные накладные и акты приема передачи товара нуждаются в более тщательном изучении, поскольку не подтверждают факт надлежащей передачи товара (дизельного топлива и бензина) ответчику.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 30.06.2009 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2009 не имеется.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с условиями договора от 20.06.2008 N 16-карт.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом и отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, признал обоснованными требования истца и удовлетворил исковые требования.

По состоянию на 30.11.2008 задолженность ответчика по договору составляла 1 318 677,31 руб., что отражено сторонами в акте сверки расчетов, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность составила 1 218 677,31 руб.

Судом первой инстанции сопоставлены товарные накладные и акты приема-передачи товара, представленные истцом в материалы дела.

Из материалов дела следует, что товарные накладные и акты приема передачи товара подписаны полномочными представителями сторон по делу.

Представленные истцом доказательства, в совокупности подтверждают поставку товара ответчику. Факт частичной оплаты ответчиком товара по товарным накладным также свидетельствует о поставке ответчику товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик, заявляя довод в апелляционной жалобе о том, что товарные накладные и акты приема передачи товара не подтверждают факт надлежащей передачи ему дизельного топлива и бензина, не конкретизирует свой довод и в его обоснование не представляет суду соответствующих доказательств.

В силу п. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, при наличии возражений по размеру взысканной судом суммы долга ответчик должен в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства оплаты полученного договору товара, однако, соответствующие доказательства об оплате полученного ответчиком товара в материалах дела отсутствуют. Не представлены доказательства того, что товарные накладные и акты приема передачи товара не подтверждают факт надлежащей передачи ответчику товара (дизельного топлива и бензина).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены надлежащим образом предусмотренные договором от 20.06.2008 N 16-карт обязательства по оплате товара на сумму 1 218 677 руб.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела и ответчиком по существу не оспорена, доказательства оплаты суммы долга за поставленный товар на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга в размере 1 218 677 руб.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 30.06.2009 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2009 по делу N А40-50214/09-137-452 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Нерудная Транспортная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О.Окулова