Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 09АП-15908/2009

город Москва

Дело N А40-26651/09-101-73

11 сентября 2009 г.

09АП-15908/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Солоповой А.А., Попова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Международная Бизнес Корпорация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009

по делу N А40-26651/09-101-73, принятое судьей Спаховой Н.М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Центр ОРИГИТЕКС-А

к Обществу с ограниченной ответственностью "Международная Бизнес Корпорация"

о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения и 73 322 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей:

истца: Мусатов А.А., доверенность б/н от 01.06.2008

ответчика: Губарьков А.А., доверенность б/н от 18.08.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Центр ОРИГИТЕКС-А (далее - ООО Центр ОРИГИТЕКС-А, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Международная Бизнес Корпорация" (ООО "Международная Бизнес Корпорация", ответчик) о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения, 73 322 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 790 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.07.2009 по делуN А40-26651/09-101-73 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Международная Бизнес Корпорация" в пользу ООО Центр ОРИГИТЕКС-А взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 198 360 руб., а также 5 467 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, взысканные судом первой инстанции денежные средства, являются фактическими расходами, понесенными исполнителем.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как установлено апелляционным судом, между ООО Центр ОРИГИТЕКС-А и ООО "Международная Бизнес Корпорация" 22.06.2007 заключен договор N СНТ/037 на оказание услуг (далее - договор), согласно которому заказчик (истец) поручает, а исполнитель ответчик) принимает на себя обязательство обеспечить участие представителей истца в "Международной медицинской выставке в Токио".

Согласно пункту 2.3 договора ответчик принял на себя обязательства по обеспечению участия четырех представителей истца.

Стоимость услуг составило 753 000 руб., в том числе НДС 18%, которые были перечислены ответчику платежным поручением N 233 от 20.07.2007.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.10.2007 к договору стороны уточнили наименование выставки - "Международный медицинский форум в Токио", изменили количество участников истца до двух человек, согласовав сумму услуг - 554 640 руб., в том числе НДС 18 %.

Истец и ответчик в судебном заседании не отрицали факт оказания услуг по обеспечению участия двух представителей истца в форуме.

Таким образом, истец фактически воспользовался услугами ответчика, направив двух своих представителей для участия в Международном медицинском форуме в Токио, проавансировав услуги в сумме 753 000 руб.

Предъявляя требования к ответчику о возврате неосновательно полученных денежных средств, истец исходил из того, что ответчиком неправомерно без достаточных оснований удерживаются денежные средства в размере 400 000 руб. из суммы предоплаты по договору.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном удержании ответчиком 198 360 руб.

Довод ответчика о понесенных им расходах по двум отказавшимся участникам форума в размере 198 360 руб. отклоняется, как неподтвержденный никакими документами.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Так как истец до обращения в суд с исковым заявлением не предъявлял ответчику требований о возврате денежных средств в период, за который просит взыскать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то отсутствуют основания полагать, что имело место неправомерное удержание, уклонение от возврата, иной просрочки в уплате денежных средств. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом апелляционной инстанции обжалуемое решение проверено в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2009 по делу N А40-26651/09-101-73 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Международная Бизнес Корпорация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов